Titulo del blogger

El teatro.

miércoles, 25 de julio de 2018

La mitología chilota.-a

La mitología chilota está formada por los mitos, leyendas y creencias de los habitantes del archipiélago de Chiloé, ubicado en el sur de Chile. En esta mitología, que continúa vigente en el siglo XXI, se refleja la importancia que tiene el mar en la vida de los chilotes.

Descripción general
El Trauco, famoso personaje de la mitología chilota.

La mitología chilota se formó a partir de la mezcla de antiguas religiones de los pueblos indígenas (chonos y huilliches) que habitaron esta zona, y de las leyendas y supersticiones traídas por los conquistadores españoles que, en 1567 comenzaron el proceso de conquista en Chiloé, y con ello el inicio de la fusión de elementos o sincretismo que formarían una mitología propia.
Esta mitología creció y prosperó, al mantenerse muy aislada de otras creencias y mitos que se desarrollaron o existían en Chile, debido al aislamiento que sufrió el archipiélago al quedar separado del resto de las posesiones españolas en Chile, cuando fueron abandonadas o destruidas por los mapuches todas las ciudades entre el río Biobío y el canal de Chacao, después del desastre de Curalaba en 1598.

Jerarquía de criaturas mitológicas

El rango más alto correspondería a Tenten Vilu y Caicai Vilu, quienes en una lucha legendaria y titánica, crearon el Archipiélago. Más abajo de Caicai Vilu estaría el Millalobo como Rey de los mares, junto a su mujer la Huenchula y los tres hijos de ambos, el Pincoy como el príncipe de los mares, la Pincoya y la sirena chilota como princesas; quienes lo ayudan en la tarea de manejar los mares. Luego el Millalobo otorgaría diferentes rangos menores a distintas criaturas mitológicas marinas.
Las criaturas terrestres no poseen una jerarquía.

Seres humanos en la mitología

A ciertas personas se les atribuyen poderes mágicos. Existe la creencia en brujos, quienes poseen la capacidad de volar y tendrían bajo su mandato a varias criaturas tales como el Invunche. Además se recurre a machis, persona que desempeñan un rol importante en la cultura y religión mapuche, pero que en Chiloé tienen características y funciones parcialmente diferentes.

miércoles, 18 de julio de 2018

“Shakespeare Uncovered”, la serie sobre las obras del escritor, estrena temporada.-a

2020 


“Shakespeare Uncovered” es una serie que explora las obras más apreciadas de William Shakespeare. La tercera temporada, que se emite en Latinoamérica desde el 7 de marzo por Film & Arts, presenta en cada episodio a un reconocido actor que tiene una relación especial con una obra en particular. (Le recomendamos: Los enigmas de Shakespeare).
En el episodio dedicado a “Julius Caesar” la serie asombra con lo poco que ha cambiado la política, mientras que las tensiones raciales oportunas se descubren en “El mercader de Venecia”. Las cosas se oscurecen aún más con el retorcido villano en “Ricardo III”, se vuelve misterioso y mágico con “The Winter’s Tale”, y toma un giro sorprendentemente contemporáneo con la audaz obra “Measure for Measure”.


Mucho ruido y pocas nueces.

El primer episodio, “Mucho ruido y pocas nueces” presenta a la audiencia a una de las parejas mejor codiciadas del Bardo, Beatrice y Benedick.
El primer episodio, por ejemplo, es con Helen Hunt y está dedicado a “Much ado about nothing” (Mucho ruido y pocas nueces), una de las 13 obras de Shakespeare que tienen lugar en Italia, un país cálido, sensual y acogedor para cualquier inglés del siglo XVI que escribiera sobre amantes. Claudio y Hero son los amantes convencionales, demasiado callados para hablar entre ellos; Beatrice y Benedick son los escépticos, demasiado ocupados insultándose mutuamente para darse cuenta de cuánto están enamorados. Hunt explora esta exquisita comedia de comparación y contraste.
Los presentadores Brian Cox, F Murray Abraham, Simon Russell Beale y por supuesto Helen Hunt, se deleitan con las imágenes de archivo, los profesores estudian minuciosamente los manuscritos y los políticos y psicólogos analizan algunos de los discursos más persuasivos de Shakespeare.
Además, los actores discuten sobre cómo interpretar a los personajes, exploran las ubicaciones pertinentes y ensayan escenas clásicas en el escenario icónico del Globe Theatre de Londres.


Mercader de Venecia.

Shakespeare probablemente nunca conoció a ninguna persona de religión judía. Tres siglos antes de que el Mercader de Venecia fuera escrita, Inglaterra se convirtió en el primer país de la Europa Medieval en expulsar a la población judía. Abraham aborda el ubicuo antisemitismo que caracterizó a Europa en la época de Shakespeare. Comparando a Shylock con el villano judío de la época, el episodio analiza los esfuerzos a lo largo de los años para interpretarlo como villano y víctima.

“Medida por Medida” con Romola Garai.

Medida por Medida toma una asombrosa mirada sobre moralidad sexual, hipocresía y acoso. Shakespeare nos pide que sopesemos el precio de la libertad contra el del costo social y moral del libertinaje. Es una obra sobre vicios, la ley y la corrupción sexual en sus niveles más altos, y por más de dos siglos fue considerada muy picante para ser producida en un escenario británico. Garai explica por qué no hay un final feliz alegre en esta obra, sino algo mucho más oscuro y complejo: una historia verdaderamente sexual para nuestro tiempo.
El Julio Caesar de Shakespeare es una obra que ratifica la libertad contra la tiranía. Pero, ¿qué es la tiranía? Shakespeare no lo hace sencillo. En orden de preservar la libertad de la República Romana, Julio Caesar, un líder excesivamente poderoso, es asesinado por senadores romanos liderados por su amigo Brutus. Caesar quería convertirse en emperador. ¿Brutus es un traidor o un gran héroe y defensor de la libertad? Brian Cox explora cómo Julius Caesar, durante muchos años, fue visto para representar la experiencia estadounidense: el nacimiento de una República. La obra explora lo fácil que es para una república libre caer en la corrupción.


Shakespeare Uncovered, la serie aclamada por la crítica regresa con esta tercera temporada a la pantalla de Film&Arts en una exploración y celebración final de las obras más apreciadas de Shakespeare. Cada episodio presenta a un reconocido actor que tiene una relación especial con una obra en particular. 
Los presentadores, incluidos F Murray Abraham, Helen Hunt y Simon Russell Beale, se deleitan con las imágenes de archivo clásicas, los profesores estudian minuciosamente los manuscritos y los políticos y psicólogos deconstruyen algunos de los discursos más persuasivos de Shakespeare.

Los actores discuten sobre cómo interpretar a los personajes, exploran las ubicaciones pertinentes y ensayan escenas clásicas en el escenario icónico del Globe Theatre de Londres.
La serie comienza con una de las obras más famosas de Shakespeare, Julius Caesar, y se maravilla de lo poco que ha cambiado la política. Much Ado About Nothing presenta a la audiencia a una de las parejas mejor codiciadas del Bardo, Beatrice y Benedick, y las tensiones raciales oportunas se descubren en The Merchant of Venice. Las cosas se oscurecen aún más con el retorcido villano en Ricardo III; se vuelve misterioso y mágico con The Winter’s Tale, y toma un giro sorprendentemente contemporáneo con la audaz obra de moral de Shakespeare, Measure for Measure.
El análisis fascinante y las actuaciones sinceras se combinan en esta exploración integral y conmovedora.


martes, 17 de julio de 2018

John Millington Synge.-a

Carla Nicol Vargas berrios


(16 de abril de 1871 - 24 de marzo de 1909) fue un dramaturgo, poeta, prosista y recopilador de folclore irlandés. Es una figura clave en el Renacimiento Literario Irlandés y uno de los fundadores del Abbey Theatre. Es conocido sobre todo por su obra El playboy del mundo occidental, que causó disturbios en Dublín durante su estreno en el Abbey Theatre.
Aunque provenía de un ambiente de clase media protestante, los escritos de Synge se refieren principalmente al mundo de los campesinos católicos de la Irlanda rural y con lo que él consideraba el paganismo esencial de su punto de vista sobre el mundo.
Synge padeció la enfermedad de Hodgkin, una forma de cáncer que en aquella época era intratable. Murió unas pocas semanas antes de su 38º cumpleaños.

Ambiente familiar y primeros años

Synge nació en Newtown Villas, Rathfarnham, Condado de Dublín. Rathfarnham era en aquella época una parte rural del condado, aunque hoy en día sea un activo suburbio. Era el hijo menor de una familia con ocho hermanos. Su familia, por parte de padre, era aristocracia terrateniente de Glanmore Castle, Condado de Wicklow y su abuelo materno, Robert Traill, había sido rector de la Iglesia de Irlanda en Schull, Condado de Cork y miembro del Comité de Ayuda de Schull durante la época de la Gran hambruna irlandesa.
Su abuelo, John Hatch Synge, era un admirador del docente Johann Heinrich Pestalozzi y fundó una escuela experimental en la finca familiar.
 Su padre, también llamado John Hatch Synge, era un abogado que contrajo la viruela y murió en 1872 a los 49 años. La madre de Synge, que tenía sus propios ingresos por unas tierras en Condado de Galway, trasladó entonces a la familia a una casa junto a la de su madre en Rathgar, Dublín. Synge pasó una infancia feliz, jugando y desarrollando su interés por la ornitología junto a las orillas del río Dodder y en los terrenos del castillo Rathfarnham, lugares que estaban los dos muy cercanos, y durante las vacaciones familiares en el lugar de vacaciones costero de Greystones, Wicklow y la finca de la familia en Glanmore.
Synge recibió una educación privada en escuelas de Dublín y Bray y estudió piano, flauta, violín, teoría musical y contrapunto en la Real Academia Irlandesa de Música. Era un estudiante con talento y ganó una beca en contrapunto en 1891. La familia se trasladó al suburbio de Kingstown (hoy Dún Laoghaire) en 1888. Synge entró en el Trinity College de Dublín al año siguiente, graduándose con licenciatura en 1892. En la universidad, estudió irlandés y hebreo; continuó sus estudios musicales y tocando con la orquesta de la academia en conciertos en los Salones Antient Concert.
Igualmente se unió al Club de Campo de Naturalistas de Dublín y leyó a Charles Darwin, desarrollando un interés en antigüedades irlandesas y en las Islas de Aran. En 1893, publicó su primera obra conocida, un poema influido por Wordsworth, en Kottabos, A College Miscellany. Su lectura de Darwin coincidió con una crisis de fe y por esta época, Synge abandonó la religión protestante en la que había sido educado.

El escritor emergente

Después de graduarse, Synge decidió que quería ser un músico profesional, y marchó a Alemania a estudiar música. Estuvo en Coblenza en 1893 y luego se trasladó a Wurzburgo en enero del año siguiente. En parte porque era tremendamente tímido para actuar en público, y en parte porque tenía dudas sobre su propia capacidad, Synge decidió abandonar la carrera musical y seguir sus intereses literarios. Regresó a Irlanda en junio de 1894 y se trasladó a París en enero del año siguiente para estudiar literatura e idiomas en la Sorbona.
Durante sus vacaciones de verano familiares en Dublín, conoció y se enamoró de Cherrie Matheson, amiga de su primo y miembro de los Hermanos de Plymouth. Le propuso matrimonio en 1895 y de nuevo al año siguiente, pero ella lo rechazó en ambas ocasiones debido a sus diferentes puntos de vista religiosos. Este rechazo afectó mucho a Synge y reforzó su determinación de pasar el mayor tiempo posible fuera de Irlanda.
En 1896 visitó Italia para estudiar el idioma durante un tiempo antes de regresar a París. Más tarde, ese mismo año, conoció a William Butler Yeats, quien le animó a vivir durante un tiempo en las islas Aran y regresar después a Dublín y dedicarse al trabajo creativo. Pasó también algún tiempo en el círculo de Maud Gonne en París, pero pronto se apartó de ellos. También escribió bastante crítica literaria para Irlande Libre de Gonne, y otros periódicos, así como poemas y prosa inéditos en un decadente estilo fin de siècle. Estos escritos con el tiempo fueron reunidos en los años 1960 para sus Obras completas. También acudió a conferencias en la Sorbona por el destacado erudito celta Henri d’Arbois de Jubainville.

Las islas Aran

Synge padeció el primer ataque de la enfermedad de Hodgkin en 1897 y le fue extirpado un ganglio del cuello. Al año siguiente pasó el verano en las islas Aran, visitando Coole Park, casa de Lady Gregory, donde se encontró con Yeats y Edward Martyn. Pasó los cinco veranos siguientes en las islas, recopilando historias y folclore y perfeccionando su irlandés, mientras continuaba viviendo en París durante la mayor parte del resto del año. También visitó Bretaña con regularidad. Durante este período, Synge escribió su primera obra dramática, When the Moon has Set. Se la envió a Lady Gregory para el Teatro Literario Irlandés en 1900, pero ella lo rechazó y la obra no se publicó hasta su aparición en las Obras completas.
Su primer relato sobre la vida en las islas se publicó en el New Ireland Review en 1898. Las Islas Aran es un diario que alcanza el tamaño de un libro; lo acabó en 1901 y se publicó en 1907 con ilustraciones de Jack Yeats. Este libro es una lenta reflexión sobre la vida en las islas y refleja la creencia de Synge de que bajo el catolicismo de los isleños era posible detectar un substrato de las antiguas creencias paganas de sus ancestros. Sus experiencias en Aran formarían la base de muchas de las obras dramáticas que Synge escribiría sobre la vida en comunidades campesinas o pescadoras de Irlanda.

Primeras obras

En 1903, Synge abandonó París y se marchó a Londres. Había escrito dos obras dramáticas en un acto, Jinetes al mar y La sombra del valle el año anterior. Estas consiguieron la aprobación de Lady Gregory y La sombra del valle se interpretó en Molesworth Hall en octubre de 1903. Jinetes al mar se interpretó en el mismo local al año siguiente. La sombra del valle, formó parte del programa para la inauguración del Abbey Theatre desde el 27 de diciembre de 1904 al 3 de enero de 1905.
Ambas obras estaban basadas en historias que Synge había recogido en las Islas Aran. La sombra del valle se basaba en la historia de una esposa infiel y fue atacada por escrito por el líder nacionalista irlandés Arthur Griffith como "una difamación de las mujeres irlandesas". Jinetes al mar también fue atacado por los nacionalistas, esta vez por Patrick Pearse, que la despreció por la actitud del autor hacia Dios y la religión. A pesar de estos ataques, las obras forman parte hoy en día del canon del teatro en lengua inglesa. Una tercera obra en un acto, La boda del hojalatero fue esbozada por esta época, pero Synge no intentó que se representara en esta época, principalmente por una escena en la que un sacerdote es atado en un saco, lo que, tal como escribió al editor Elkin Mathews en 1905, podría probablemente disgustar "a una buena parte de nuestros amigos de Dublín".
Cuando se estableció el teatro Abbey, Synge fue nombrado asesor literario y pronto se convirtió en uno de los directores de la compañía, junto a Yeats y Lady Gregory. Su siguiente obra, El manantial de los santos se interpretó en el teatro en 1905, obteniendo de nuevo el rechazo de los nacionalistas, y de nuevo en 1906 en el Deutsches Theater en Berlín.

Los disturbios por Playboy y época posterior

La obra generalmente considerada como obra maestra de Synge, El playboy del mundo occidental, se interpretó por vez primera en el teatro Abbey en enero de 1907. Esta comedia centrada en la historia de un aparente parricidio también atrajo una hostil reacción del público. La ridiculizaron los nacionalistas, entre ellos Griffith, pues creían que el teatro no era suficientemente político. 
Describió la obra como "una historia vil e inhumana narrada en el lenguaje más obsceno que hemos escuchado nunca desde un escenario público"
Con el pretexto de un desaire percibido sobre la virtud de las mujeres irlandesas en la línea "...un flujo de mujeres escogidas, en pie en ropa interior...", una significativa porción del público se alborotó, haciendo que el resto de la obra se representara como un espectáculo de mudos.

Yeats regresó desde Escocia para dirigirse a la multitud en la segunda noche, con unas declaraciones famosas: 
"de nuevo han hecho el ridículo, ¿es así como van a celebrar siempre la llegada de un genio irlandés?" y decidió llamar a la policía. 
La opinión de la prensa pronto se volvió contra los alborotadores y las protestas se fueron apagando. Otras fuentes indican que la cita 'han hecho el ridículo de nuevo, ¿es así como van a celebrar siempre la llegada de un genio irlandés?' es un discurso que Yeats lanzó a la audiencia del Abbey en 1926, durante la cuarta representación de la obra de Sean O'Casey, El arado y las estrellas. La primera vez que ellos 'hicieron el ridículo' sería con los disturbios por Playboy.

La boda del hojalatero se acabó en 1907 y se interpretó en Londres en 1909. Ese mismo año, Synge se prometió con la actriz del Abbey Molly Allgood.

Murió en la Casa de Reposo Elpis en Dublín. Sus Poems and Translations se publicaron por Cuala Press el 4 de abril con un prefacio por parte de Yeats. Yeats y Molly Allgood completaron la última obra de Synge, Deirdre de los pesares, y se representó por los actores del Abbey en enero de 1910 con Allgood en el papel principal.

Legado

Las obras de Synge ayudaron a establecer el estilo del Abbey durante las siguientes cuatro décadas. El estilizado realismo de su escritura se reflejaba en el sistema de interpretación enseñado en la escuela del teatro, y las obras sobre vida campesina eran el principal ingrediente del repertorio hasta finales de los años 1950. Sean O'Casey, el siguiente dramaturgo principal que escribiera para el Abbey, conocía bien la obra de Synge e intentó hacer con las clases trabajadoras dublinesas lo que su predecesor había hecho con los pobres de pueblo.
La crítica Vivian Mercier se encontró entre los primeros que reconocieron la deuda de Samuel Beckett con Synge. Beckett era un miembro regular del público que acudía al Abbey en su juventud y admiró en particular las obras de Yeats, Synge y O'Casey. Mercier señala paralelismos entre las figuras de Synge de vagabundos, mendigos y campesinos, y muchos de los personajes de las novelas y obras dramáticas de Beckett.

Hace pocos años se ha restaurado la pequeña casa de Synge en las islas Aran para hacer de ella una atracción turística. Cada verano desde 1991 se celebra anualmente en el pueblo de Rathdrum (Wicklow), una "Escuela de Verano Synge".

Obras

La sombra del valle (In the Shadow of the Glen) (1903). Losada, Buenos Aires, 1959.
Jinetes al mar (Riders to the Sea) (1904). Con el título de Jinetes hacia el mar, Losada, Buenos Aires, 1959.
El manantial de los santos (The Well of the Saints) (1905). Losada, Buenos Aires, 1959.
Las islas Arán (The Aran Islands) (1907). Alba Editorial, Barcelona, 2000.
El playboy del mundo occidental (The Playboy of the Western World) (1907). Ha tenido otros títulos en diversas traducciones al español: El farsante más grande del mundo, Edición del carro de Tespis, Buenos Aires, 1959; El botarate del oeste, Losada, Buenos Aires, 1959; El saltimbanqui del mundo occidental, Aguilar, Madrid, 1963; El galán de Occidente.
La boda del hojalatero (The Tinker’s Wedding) (1908). Losada, Buenos Aires, 1959.
Poems and Translations (1909)
Deirdre de los pesares (Deirdre of the Sorrows) (1910). Editorial Losange, Buenos Aires, 1954. Como Deirdre de los dolores, Losada, Buenos Aires, 1959.
In Wicklow and West Kerry (1912)
Obras completas (Collected Works of John Millington Synge, 4 vols., 1962-68),
Vol. 1: Poems (1962)
Vol. 2: Prose (1966),
Vols. 3 & 4: Plays (1968)

lunes, 16 de julio de 2018

Location "Don Eladio’s estate" a

Don Eladio’s estate"



La Hacienda de Don Eladio fue el hogar del jefe del Cartel , Don Eladio Vuente .






Better Call Saul.

En un flashback de 1999, se ve a Don Eladio zambulléndose en la piscina de su hacienda en México . Lo visitan Héctor Salamanca y Ximénez Lecerda , quienes le presentan las ganancias de su operación de drogas: un montón de rollos de dinero ceñidos con gomas elásticas. Poco después, llega Juan Bolsa y le entrega a Don Eladio las ganancias de la operación de Gustavo Fring , una cantidad mucho mayor, cuidadosamente empaquetada en envoltorios de plástico. Don Eladio se burla de Héctor, quien está visiblemente celoso de que Gus se haya ganado el favor del Don. (" Sabrositos ")

Tras saltarse la fianza, Lalo Salamanca trae a Nacho Varga y le presenta a Don Eladio. Eladio habla con Nacho sobre sus planes para expandir el territorio del Cartel en los EE. UU. y parece impresionado. (" Algo Imperdonable ")

Breaking Bad

En 1989, Gustavo Fring y Max Arciniega se encuentran con Don Eladio, Héctor Salamanca y Juan Bolsa en la hacienda. Antes de que llegara Eladio, Héctor orinó en la piscina y Bolsa lo reprendió por ello. La reunión fue para discutir la producción de metanfetamina de Gus y Max ; Gus quería que Don Eladio ayudara a financiar y distribuir su operación; Don Eladio se había ofendido por la forma en que Gus & Max habían conseguido una reunión dando a sus hombres "muestras gratis". Eladio hizo que Héctor matara a Max, pero se negó a matar a Gus porque sabía algo sobre su pasado en Chile. (" Hermanos ")

Para hacer las paces con el cartel, Gus, Mike Ehrmantraut y Jesse Pinkman volaron a México para mostrarle al cartel cómo cocinar Blue Sky y darles a Jesse como su nuevo cocinero. Después de una exitosa sesión de cocina, los 3 fueron llevados a la hacienda para celebrar la paz que habían hecho. Gus le dio al Don y sus capos tequila envenenado, matando a la mayoría de ellos y Mike y Jesse mataron a los dos restantes, Gaff y Joaquín Salamanca, antes de escapar.
(" Salud ")
In real life: 491 State Highway 165, Placitas

Breaking Bad episodes in which this location appears
4x08, 4x10
Better Call Saul episodes in which this location appears
3x04, 5x10



domingo, 15 de julio de 2018

'Better Call Saul': la diferencia entre Saul Goodman y Heisenberg.-a

31 de marzo de 2020

Breaking Bad cuenta la historia de un profesor de química moralmente ambiguo que comenzó a cocinar metanfetaminas para que su familia tuviera dinero después de su inevitable muerte. Mucha gente piensa que Saul Goodman y Walter White están cortados de la misma tela , pero los creadores del show Vince Gilligan y Peter Gould nos han mostrado que nada está más lejos de la realidad.
En Better Call Saul , aprendemos cuán diferente es Jimmy McGill / Saul Goodman de Walter White / Heisenberg.
Cuando conocimos a Saul Goodman en  Breaking Bad , Jesse Pinkman (Aaron Paul) lo describió como un "  abogado criminal ". Saul es representado como un cabrón total, alguien que haría casi cualquier cosa para salir adelante en la vida.
Al comienzo de Breaking Bad , Saul sirvió como el personaje de alivio cómico existente en las afueras del viaje de Walter White para convertirse en Heisenberg. Más adelante en la serie, Saúl se convirtió en una parte integral de la operación de Heisenberg.

Saul Goodman juega según las reglas

Al principio se hizo evidente en  Better Call Saul  que Jimmy McGill era todo lo contrario de Walter White. Incluso como el estafador Slippin 'Jimmy, siempre se esforzó por hacer lo correcto por los demás y cuando no lo hizo, mostró remordimiento. Después de evolucionar a Saul Goodman, Jimmy sigue arraigado en su actitud de jugar según las reglas.
Cuando Walter y Jesse contratan por primera vez a Saul Goodman para que sea su abogado, Saul los insta a que pongan un dólar en su bolsillo para servirles como retenedor. A pesar de estar arrodillado frente a una tumba poco profunda, Saúl siguió el libro de reglas de ser abogado. Cada movimiento que hace en Breaking Bad está enraizado en su deseo de hacer lo correcto, incluso si eso significa cambiar un poco las reglas.

Walter White es víctima de las circunstancias.

Después de que Walter White fue diagnosticado con cáncer, instantáneamente asumió el papel de víctima de las circunstancias. Incapaz de pagar por su sueldo sin trabajo, Walter comenzó a cocinar metanfetamina y venderla con la ayuda de Jesse Pinkman. A medida que su imperio de drogas continuó evolucionando, también lo hizo la necesidad de notoriedad de Walter. Esto, y culpar al mundo por su posición como narcotraficante, es lo que hace que Walter sea muy diferente de Saul Goodman. 
A lo largo de  Breaking Bad , a Walter se le presentan varias oportunidades en las que podría haber dejado de cocinar metanfetamina. Incluso cuando su rico socio comercial anterior le ofrece pagar sus tratamientos contra el cáncer, el orgullo de Walter se interpone y, en cambio, encuentra todas las excusas para continuar en su camino de autodestrucción. 

Heisenberg es un antihéroe - Saul Goodman es un sobreviviente

Los antihéroes permiten que la audiencia sienta simpatía hacia ellos, independientemente de cuán crueles o malvados sean realmente.
Walter White es el ejemplo perfecto de esto. Él solo comenzó a cocinar metanfetamina después de descubrir que tenía cáncer. Sabiendo cuánto costaría su quimioterapia y la cantidad de dinero que él y su esposa Skylar ya estaban trayendo, Walter decidió formar parte del tráfico de drogas para que su familia tuviera dinero después de su muerte. 
Incluso a través de su evolución hacia Heisenberg, los fanáticos se unieron detrás de Walter porque su factor de conducción era ganar dinero para su familia. Fue más difícil alentar a Saul Goodman en Breaking Bad porque parecía un ser humano indecente. En Better Call Saul , aprendemos que ese no es el caso: los motivos de Saul se basan únicamente en su supervivencia.  
Saul Goodman no es un antihéroe, y esa, mis amigos, es la diferencia clave en  Better Call Saul . En lugar de querer continuamente más, Saul solo quería sobrevivir y evitar ser capturado o asesinado a toda costa. 
Claro, Saul Goodman y Heisenberg tienen un código de ética cuestionable. En lugar de recurrir a la violencia, Jimmy / Saul usa su encanto como mecanismo de defensa. Irónicamente, el abogado hará todo lo posible para evitar la confrontación. En contraste, Heisenberg se volvió más hambriento de poder con cada conflicto que triunfó. 
Donde Heisenberg se convierte en el antihéroe en  Breaking Bad , Saul Goodman está bien con la vida que eligió como   abogado penal . Tal vez sea porque ya perdió demasiado, o tal vez porque ve que la historia de Heisenberg solo puede terminar en la muerte. 
Breaking Bad  concluye con la muerte de Walter White, quien expresó: "Me gustó, era bueno en eso y realmente estaba, estaba vivo". Todavía tenemos que descubrir qué le sucede a Saul Goodman como Gene en Omaha, pero con una sexta y última temporada de  Better Call Saul  confirmada, los fanáticos lo sabrán pronto. 

sábado, 14 de julio de 2018

Bastardos y conspiraciones al Trono –a

 Ensayo sobre Edric Tormenta
Por Javi Marcos -Jun 11, 2020

Además de Tyrek Lannister, hay otro joven de sangre noble que ha desaparecido de la trampa principal de Canción de hielo y fuego pero que podría influir en su futuro. Se trata de Edric Tormenta, el único bastardo reconocido de Robert Baratheon; y en este ensayo obra de BryndenBFish y pubicado originalmente en Reddit analizamos su posible impacto en la historia aún por contar.

Introducción

Pero, aun sabiendo aquello, ¿qué había descubierto? El rey tenía más hijos bastardos repartidos por los Siete Reinos.  (Juego de Tronos, Eddard VII)

En Juego de Tronos lord Eddard Stark pasa la mayor parte de su tiempo como Mano del Rey investigando por qué Jon Arryn fue asesinado. Durante su investigación, Ned comienza a descubrir los bastardos del rey y su mejor amigo en Desembarco del Rey llegando a conocer que hay aún más en Poniente.

Pero Ned no estaba solo descubriendo los bastardos de Robert. Otros en Desembarco del Rey sabían acerca de ellos. Cersei Lannister los conocía y cuando murió Robert, ordenó el asesinato de cuántos pudo poner las manos encima. Los bastardos eran una amenaza para sus hijos. Cersei sabía que sus propios hijos eran productos de la unión incestuosa entre ella y Jaime. Y la presencia de los hijos naturales de Robert Baratheon amenaza con turbar el secreto de sus propios hijos.
La amenaza que los bastardos de Robert suponían para Cersei era conocida por otros en la historia. Stannis, Varys y Meñique sabían acerca de ellos y conocían el valor de tener uno o dos alrededor cuando reclamaran el Trono de Hierro o promovieran el Trono para otros.

Para una sociedad analfabeta como Poniente, la mayoría de la gente no era como Eddard Stark, que leía voluminosos tomos sobre la línea familiar de las familias nobles de Poniente. Tampoco como Jon Arryn, tomando interés en la crianza de perros de caza para hacer pesquisas genéticas medievales. No. La gente de Poniente necesitaba algo más para probar la verdad del incesto de Cersei. Necesitaban ser testigos de ello con sus propios ojos.

Y los conspiradores que buscaban derrocar a Cersei, Joffrey y ahora Tommen lo sabían. Y por ello, investigaron e intentaron asegurarse bastardos de Robert para sus propios propósitos.

La necesidad original de Stannis Baratheon de Edric Tormenta

—¿Y qué hay de Edric Tormenta?
—El hijo bastardo de mi hermano me será entregado. (Choque de Reyes, Davos II)

Desde los capítulos de Ned Stark en Juego de Tronos, sabemos que Stannis y Jon Arryn estaban investigando el parentesco de los hijos de Cersei en Desembarco del Rey. Los dos hombres se encontraron con Gendry durante el curso de la investigación y tomaron nota de su apariencia, comparándola con la de Edric Tormenta y sacando la conclusión correcta.

El problema era que Stannis había dejado Desembarco del Rey antes de que Ned Stark llegara a la ciudad, y con él fuera de la capital, no tenía acceso a Gendry. Incluso más problemático para Stannis era que Edric Tormenta, el otro bastardo que conocía, estaba en Bastión de Tormentas mientras Stannis estaba en Rocadragón.

Por ello, aunque Stannis fuera coronado rey al final de Juego de Tronos, no tenía pruebas de su reclamo. La reivindicación de Stannis se basa en el hecho de que es el siguiente en la línea sucesoria al trono, ya que Joffrey, Tommen y Myrcella no son hijos de Robert. Todo esto esto está bien datado, pero se nos olvida. Stannis no buscaba a Edric Tormenta por orden de Melisandre.

En su lugar, su razonamiento para quererle era práctico y ligado a su reclamo al Trono.

—Y cierta. Pero no tenéis pruebas. De lo del incesto. Estáis igual que hace un año.

—Hay una prueba, más o menos, en Bastión de Tormentas. El bastardo de Robert, el que engendró en mi noche de bodas, en la mismísima cama que habían preparado para mi prometida y para mí. Delena era una Florent, y doncella, de manera que Robert reconoció al bebé. Lo llamaron Edric Tormenta. Dicen que es la viva imagen de mi hermano. Si lo vieran y mirasen de nuevo a Joffrey y a Tommen, seguro que se harían preguntas.  (Choque de Reyes, Davos I)

Cuando Stannis y Renly parlamentan más tarde en Choque de Reyes, la necesidad de tener alguna prueba sale a la luz cuando Renly se burla de Stannis por no tenerla, pese a que Renly seguramente sabía acerca de la bastardía de los hijos de Cersei.

—Joffrey no es hijo de mi hermano —dijo Stannis, tajante—. Y Tommen tampoco. Son bastardos, igual que la niña. Los tres son abominaciones nacidas del incesto.

Catelyn se quedó sin palabras. «No es posible; ni siquiera Cersei puede estar tan loca.»

—¿No es una bonita historia, mi señora? —preguntó Renly—. Estaba acampado en Colina Cuerno cuando lord Tarly recibió esa carta, y la verdad sea dicha, me dejó sin aliento. —Sonrió a su hermano—. Nunca te creí tan astuto, Stannis. Si fuera cierto, serías de verdad el heredero de Robert.

—¿Si fuera cierto? ¿Me estás llamando mentiroso?

—¿Puedes demostrar una palabra de esa fábula?  (Choque de Reyes, Catelyn III)


Aunque Renly está equivocado aquí (nada nuevo), tiene su punto. Stannis no puede probar su reclamo. La única forma que podría funcionar es si Stannis tuviera posesión del bastardo reconocido por Robert: Edric Tormenta.

Por supuesto, la razón por la cual Stannis necesita a Edric Tormenta cambia en Tormenta de Espadas tras su derrota en el Aguasnegras. Desesperado, Stannis considera y finalmente consiente la demanda de Melisandre para que Edric sea entregado a las llamas para alzar dragones.

Pero en Choque de Reyes la necesidad de Stannis para con Edric es tener una prueba física de la reivindicación de Stannis. Pero Stannis podría no ser el único que quisiera poseer a Edric Tormenta.

La Araña y la Tormenta

Al inicio de Canción de hielo y fuego, el motor que movía a Varys era fomentar un caos de cocción lenta que se desarrollara en Poniente para dar a Aegon/Joven Griff y su gente la mejor opción posible de tomar el Trono de Hierro. Pero eso no quiere decir que Varys no hiciera nada. Varys sabía de la bastardía de los hijos de Cersei y que Robert había tenido bastardos:

 —¿Los bastardos de Robert? ¿Qué tienen que ver con esto?

—Que yo sepa, tuvo ocho —dijo Varys mientras se debatía con la silla—. Sus madres eran de todos los colores: cobre y miel, avellana y mantequilla, pero los bebés nacieron con pelo negro como alas de cuervo… como un mal presagio. De manera que cuando Joffrey, Myrcella y Tommen salieron de entre las piernas de vuestra hermana, todos ellos dorados como el sol, no fue difícil imaginar la verdad. (Choque de Reyes, Tyrion III)

Varys guardó ese conocimiento para el momento en que fuera de gran utilidad para su causa. Pero en contraste con la necesidad explícita de Stannis de Edric Tormenta, Varys nunca reclamó que necesitara a los hijos bastardos de Robert para apoyar la pretensión de Aegon. Es en sus acciones de las que podemos deducirlo.

En Tormenta de Espadas, Stannis recuerda que Edric Tormenta solía recibir regalos de “Robert” mientras crecía. Pero entonces Stannis recuerda quién realmente enviaba los regalos a Edric.

Mi regio hermano jugaba a hacer de padre amantísimo en sus visitas a Bastión de Tormentas; además estaban los regalos: espadas, ponis, capas ribeteadas en piel… Todo era cosa del eunuco. El chiquillo escribía mensajes de agradecimiento a la Fortaleza Roja, y Robert se reía y le preguntaba a Varys qué le había enviado ese año.  (Tormenta de Espadas, Davos IV)

Una lectura sencilla del texto indicaría que Varys enviaba regalos a Edric por orden de Robert, pero quizás el subtexto es que Varys le enviaba regalos a Edric por sus propios propósitos. De hecho, no parece del todo claro que Robert ordenara a Varys enviar regalos. En su lugar, parece más que Varys lo hacía por propia voluntad. ¿Y con qué propósito?

Aparentemente, los regalos funcionaban para congraciar a Varys con Robert, pero me pregunto si Varys no se estaba congraciando con Robert sino él mismo con Edric. Hay un potencial escenario en el que Varys gana posesión de Edric Tormenta y revela que era Varys, y no Robert, quien enviaba los ponis, espadas y capas a Edric.

Y para el chico, el rol de Varys como un (moralmente ambiguo) Papa Noel serviría para facilitar que el niño hiciera el doble papel de probar la bastardía de los hijos de Cersei y reclamar el título de señor de Bastión de Tormentas como leal vasallo de Aegon.

Lord Tormenta


Y sobre lo que es relevante o no…el punto clave es que solo un rey puede legitimar a un bastardo – GRRM, So Spake Martin, 

Espera. ¿Edric Tormenta leal vasallo de Aegon y señor de Bastión de Tormentas? Has leído bien. Como hemos dicho antes, el objetivo principal de Varys era crear las condiciones en Poniente que dieran a Aegon las mayores opciones de conseguir el trono. Pero que Aegon tomara el Trono no es suficiente como para asegurarlo. Las estructuras de poder existentes en Poniente estarían tentadas en alzarse contra el niño en rebelión, y ni siquiera las apreciadas memorias de Rhaegar Targaryen serían suficientes para detener futuras guerras.

Por ello, creo que Varys tenía la visión de Edric Tormenta en un rol de liderazgo en el régimen de Aegon, un leal lord de Bastión de Tormentas y Lord Protector de las Tierras de la Tormenta. Para asegurar a Aegon en el Trono de Hierro, creo que Varys podría haber planeado como un “reino en la sombra”: Aegon tomaría el Trono de Hierro y tendría leales vasallos ya en posición para asegurar el reino para él.

Si Varys puede convencer a Doran Martell de que Aegon es el hijo real de Elia Martell, Dorne es seguro. Si como se ha teorizado Varys se hizo con el control de Tyrek Lannister para tener un lord leal en las Tierras de Occidente, entonces quizás ellas tampoco se alzaran contra Aegon. Pero las Tierras de la Tormenta son una historia distinta.

Robert Baratheon era el señor de Bastión de Tormentas antes de tomar el Trono de Hierro, y las Tierras de la Tormenta se alzaron por Renly y después se pasaron al bando de Stannis en Choque de Reyes antes de cambiar de capa otra vez por Joffrey (con notables excepciones aún sirviendo a Stannis). Aunque hayan cambiado de capa varias veces, no están preparadas para alzarse en masa por Aegon.

Sin embargo, si vemos el ejemplo de Tyrek, hay potencial para que Varys viera a Edric Tormenta como el nuevo señor de Bastión de Tormentas: un hijo de Robert Baratheon, con quien Varys se congració durante años, podría asegurar las Tierras de la Tormenta para Aegon. El único problema es que Edric no podría reclamar el señorío de Bastión de Tormentas ya que era el hijo bastardo de Robert, ¿no?

Bueno, sí. Pero eso no es un impedimento. Los bastardos pueden ser legitimados, y legitimados de una manera en que puedan heredar y poseer las tierras, castillos y títulos de sus padres. En Canción de hielo y fuego lo vemos en tres tramas:

1) Robb Stark quería legitimar a Jon Nieve y nombrarle su heredero en Tormenta de Espadas

“Ya lo ha decidido”. Catelyn sabía lo testarudo que podía llegar a ser su hijo.

– Los bastardos no pueden heredar.

– No a menos que un decreto real los legitime —replicó Robb (Tormenta de Espadas, Catelyn V)

Y al final de ese capítulo, Robb hace su testamento en que nombra a Jon su heredero y hace que sea leído en alto a sus lores banderizos.

2) Stannis Baratheon también quería legitimar a Jon Nieve como Jon Stark y nombrarle señor de Invernalia.

Tus norteños no me conocen, no tienen ningún motivo para quererme, pero yo necesito su fuerza para las batallas que me aguardan. Necesito a un hijo de Eddard Stark para que gane esas batallas bajo mi estandarte.

«Quiere hacerme señor de Invernalia.» Las ráfagas de viento eran cada vez más fuertes, y Jon se sentía tan mareado que temía caer del Muro.

—Alteza, olvidáis que soy un Nieve, no un Stark.
—Eres tú el que olvida con quién está hablando.
—Un rey puede borrar la mancha de la ilegitimidad con un gesto, lord Nieve —dijo Melisandre, poniendo una tibia mano sobre el brazo de Jon. (Tormenta de Espadas, Jon XI)

3) Finalmente, vemos esto en acción el decreto de Tommen legitimando a Ramsay Nieve como Ramsay Bolton “verdadero señor de Invernalia” en Tormenta de Espadas.

Esto es un decreto de legitimidad para el hijo natural de lord Roose Bolton de Fuerte Terror. Y esto nombra a lord Bolton vuestro Guardián del Norte.  (Tormenta de Espadas, Jaime IX)



Y entonces vemos en el primer capítulo de Theon de Danza de Dragones que Ramsay está asumiendo su señorío de acuerdo a su legitimación:

“El señor ya no era ningún bastardo—. Bolton, no Nieve.” El niño rey del Trono de Hierro había otorgado legitimidad a lord Ramsay, y junto con ella, el derecho de utilizar el apellido de su padre.  (Danza de Dragones, Hediondo I)

Así que existe el precedente para que Varys a través de Aegon nombre a Edric Tormenta como señor de Bastión de Tormenta. Lo cual podría hacer maravillas para acabar con cualquier potencial rebelión contra Aegon en Bastión de Tormentas.

Pero por desgracia, Varys nunca tendría esa oportunidad, ¿no? Stannis tomó posesión de Edric, le embarcó de vuelta a Rocadragón y más tarde Davos Seaworth le sacó de allí rumbo a puertos desconocidos. Bueno…

La conexión lysena


Edric Tormenta no ha sido visto desde el capítulo final de Davos en Tormenta de Espadas, siendo enviado por hombres leales a Stannis. Y como descubrimos en el apéndice de Danza de Dragones, Edric Tormenta está lejos de allí:

—  EDRIC TORMENTA, su bastardo reconocido, hijo de lady Delena de la casa Florent, que se esconde en Lys.

Así que Edric está a salvo de las conspiraciones de los conspiradores en Poniente, ¿no? Ha desaparecido para el resto de la saga, ¿eh? Pues no. Tengo el fuerte sentimiento de que Edric podría volver a aparecer de nuevo. La ausencia de Edric de las novelas siempre ha parecido algo un poco temporal, ya que Lys no es un puerto seguro. ¿Quién más es supuestamente de Lys? Pues Varys, como dijo el Gran Maestre Pycelle a Ned:

Lord Varys nació esclavo en Lys, ¿lo sabíais? No confiéis en las arañas, mi señor. (Juego de Tronos, Eddard V)


La verdad es que no me sorprendería si Varys aún tuviera conexiones en Lys: familiares, de amistad o profesionales. Si uno de esos individuos le dijera a Varys que Edric Tormenta se esconde en Lys – y creo que lo harán – el eunuco se podría asegurar a Edric Tormenta.

La alianza y régimen Lannister-Tyrell se está derrumbando rápidamente alrededor de Desembarco del Rey. Y debido a, aún más importante, las veloces e impactantes victorias de Aegon en las Tierras de la Tormenta, Varys puede necesitar dar prisa a su arañez para traer a Edric de vuelta a Poniente.

En Edric, Varys puede tener una opción de asegurar uno de los Siete Reinos para Aegon y mostrar una prueba de que Tommen no es el hijo legítimo de Robert. Pero tendremos que verlo.

fuentes

martes, 10 de julio de 2018

Sandpiper Crossing, Albuquerque.-a




Sandpiper Crossing, Albuquerque es una residencia de ancianos en la que Jimmy tiene un montón de clientes.

Historia

Jimmy llega a Sandpiper Crossing para una reunión de clientes con la Sra. Landry. Al final de la reunión, la Sra. Landry no tiene suficiente dinero para pagarle a Jimmy. Jimmy pronto descubre que Sandpiper está cobrando de más a sus residentes. Intenta entrar al edificio, pero no lo dejan. Jimmy ve que alguien está triturando todos los documentos de Sandpipers y ordena que se detengan. Más tarde esa noche, se cuela en la basura fuera de Sandpiper y toma sus documentos triturados.
Sandpiper finalmente ofrece un acuerdo que devuelve todo el dinero tomado de los clientes, pero la Sra. Landry aguanta. Jimmy finalmente consigue que los clientes acepten el trato. 
Sin embargo, después de enterarse de que ha arruinado las amistades de la señora Landry, Jimmy entabla una discusión con Erin Brill que revela la verdad a sus clientes. Los clientes de Jimmy lo despiden y él afirma su creencia de que regresarán rápidamente a su demanda. 


Demanda colectiva de Sandpiper Crossing.

Jimmy y Chuck analizan documentos de Sandpiper.


La demanda colectiva de Sandpiper Crossing , o el caso Sandpiper , se refería al cobro excesivo de los residentes por parte de Sandpiper Crossing , una cadena de instalaciones de vida asistida. El caso jugó un papel importante en los inicios de la carrera legal de Jimmy McGill , quien originalmente había descubierto evidencia de irregularidades. Sin embargo, se vio obligado a entregar el caso a Hamlin, Hamlin & McGill , el bufete de abogados de su hermano Chuck , que se asoció con el bufete de Davis & Main para litigar el caso por los demandantes. Sandpiper Crossing estuvo representado por Schweikart & Cokely .

A pesar de verse obligado a ceder el caso Sandpiper a HHM, mantuvo una presencia inminente en los acontecimientos de la vida de Jimmy. Después de que Davis & Main contratara a Jimmy para continuar con su trabajo en el caso, su intento de transmitir un comercial de televisión que promocionaba la demanda colectiva sin el permiso de los socios de la firma agrió su relación con su jefe, Clifford Main . Cuando Jimmy fue suspendido de ejercer la abogacía y quebró, intentó forzar un acuerdo en el caso para ganar su parte del pago de $ 1.16 millones. Finalmente, Jimmy y su esposa Kim Wexler conspiraron para difamar a Howard Hamlin , el abogado principal de HHM, en otro intento de forzar un acuerdo. El intento finalmente resulta exitoso y el caso se resuelve luego de una mediación desastrosa.

El abogado Jimmy McGill visita a uno de sus clientes, Irene Landry , en la ubicación de Sandpiper Crossing en Albuquerque. Su interés se despierta cuando Irene le dice que no puede pagar su tarifa porque no le queda suficiente dinero de una "asignación mensual". Jimmy opta por investigar, compara las facturas de varios residentes de Sandpiper y descubre que la empresa les está cobrando de más. Lleva esta evidencia a su hermano mayor, Chuck McGill , quien está de acuerdo en que se puede presentar una demanda colectiva contra Sandpiper si Jimmy puede establecer un patrón de sobrefacturación.

Jimmy intenta regresar a Sandpiper para recolectar más evidencia, pero el gerente de la instalación le prohíbe la entrada a las instalaciones. Durante la confrontación que siguió, escucha que se trituran papeles en una oficina adyacente. Jimmy logra hablar para que se le permita usar el baño, donde garabatea furiosamente una "carta de demanda" en papel higiénico, informando a Sandpiper de un litigio pendiente en su contra. Él empuja el "documento" al gerente de la instalación antes de que lo echen. Regresa a Sandpiper esa noche y encuentra documentos triturados en el contenedor de basura. También recibe una llamada telefónica del abogado de Sandpiper, Richard Schweikart , quien le advierte que no prosiga con los litigios.

Jimmy y Chuck se turnan para juntar los documentos y finalmente encuentran una "pistola humeante" en forma de factura por jeringas de una compañía de suministros médicos en Nebraska. Los hermanos McGill envían un fax a Schweikart que consta de una carta de demanda y una copia de los documentos reunidos. Schweikart se ve obligado a sentarse para una reunión con los hermanos, proponiendo un acuerdo en el que los residentes de Sandpiper reciben $ 100,000 en compensación y honorarios legales a cambio de que la empresa no admita irregularidades. Jimmy señala que la factura de la jeringa pone a Sandpiper en el anzuelo de las sanciones RICO por comercio interestatal ilegal; Chuck exige $ 20 millones en daños o "te veremos en la corte". (" RICOS ")

Schweikart intenta sin éxito abofetear a Jimmy con una orden de restricción, argumentando que su actitud "ruidosa y bulliciosa" perturba la rutina de los residentes de Sandpiper. El bufete de abogados de Schweikart, Schweikart & Cokely , también envía cajas y cajas de papeleo a la casa de Chuck para ensuciar a los hermanos con trámites burocráticos. Dado que el caso se está volviendo demasiado grande para que los hermanos lo manejen solos, Chuck sugiere llevarlo a su propia firma, Hamlin, Hamlin & McGill ; Jimmy está en contra de la idea, ya que tiene disputas de larga data con el socio de Chuck en la firma, Howard Hamlin . Chuck finalmente convence a Jimmy de que llevar el caso a HHM es la única forma en que ganarán.

Jimmy espera ser contratado como abogado por HHM y poder trabajar en el caso Sandpiper con su hermano Chuck. Howard acepta tomar el caso y garantiza otorgarle a Jimmy el 20% de la participación en el fondo común del acuerdo final; sin embargo, a pesar de esto, se niega a contratar a Jimmy. Conmocionado y herido, Jimmy anula el trato. Sin embargo, después de que Jimmy se da cuenta de que fue Chuck el responsable de evitar que HHM lo contratara, decide seguir adelante con el trato y renunciar al caso Sandpiper. (" Pimento ") Eventualmente, el caso crece a proporciones tan gigantescas que HHM se asocia con otra firma, Davis & Main , para manejar el litigio. (" Marco ")

Más tarde, Davis & Main contrata a Jimmy en un puesto de socio de pista y supervisa su final del caso Sandpiper. Asiste a una reunión entre su firma y HHM, detallando sus esfuerzos para llegar a los clientes. (" Zapatero ") Jimmy rápidamente recurre a métodos ilegales para reclutar nuevos clientes para la demanda colectiva, abordando un autobús Sandpiper para solicitar a los residentes a bordo y recoger cartas de compromiso; logra ganar más de 200 nuevos clientes de esta manera. Sin embargo, Jimmy está disgustado con la mala respuesta a los anuncios publicitarios de Davis & Main y sugiere producir un comercial de televisión muy específico. Evalúa la publicidad de Davis & Main para una demanda anterior y la encuentra decepcionante.

Jimmy recluta al estudiante de cine Joey Dixon , al equipo de filmación de Joey y a su propia clienta Geraldine Strauss para filmar un anuncio que es más impactante emocionalmente de lo que hubiera sido el de Davis & Main. En lugar de aclarar el anuncio con Cliff, lo transmite de inmediato en varios estados. (" Amarillo ") Si bien el anuncio logra generar nuevos clientes potenciales para la demanda colectiva, Cliff y sus socios están furiosos con Jimmy por pasarse por alto al hacerlo y transmitirlo. Cliff inicialmente vota para mantener a Jimmy en la empresa a pesar de sus acciones, pero finalmente se ve obligado a despedirlo sin motivo. (" Guantes fuera ") (" Inflable ")Davis & Main reemplaza el comercial de Jimmy con el que evoca el estilo convencional que no le gustaba. (" Bali Ha'i ")

Mientras tanto, Kim Wexler , la novia de Jimmy y abogada de HHM, comparece ante el tribunal para una audiencia de moción en el caso Sandpiper. Schweikart, que está discutiendo contra Kim en la audiencia, está impresionada con su capacidad para presentar argumentos sólidos incluso cuando está en una posición perdedora. Él la invita a almorzar y le ofrece un trabajo en Schweikart & Cokely, una oferta que ella considera seriamente debido al maltrato en HHM en relación con el fiasco comercial de Jimmy. (" Bali Ha'i ") En cambio, Kim decide dejar HHM para iniciar un nuevo bufete de abogados con Jimmy. Ni ella ni Jimmy están directamente involucrados en el litigio de Sandpiper en el futuro. (" Bali Ha'i ")

2003
Después de ser suspendido de ejercer la abogacía durante un año, Jimmy visita a Irene, quien se ha convertido en la representante de la clase en la demanda de Sandpiper. Ella le muestra a Jimmy una oferta de liquidación que le presentó Erin Brill , su ex compañera de trabajo en Davis & Main. Desconcertado por la cifra, Jimmy calcula que ganará $1,16 millones con su participación del 20 % en el acuerdo. A pesar de que le dijeron que aún faltan años para que el caso se resuelva, Jimmy, con problemas de liquidez, comienza a buscar formas de forzar el acuerdo antes de tiempo. Se enfrenta a Howard y le exige que resuelva el caso de inmediato. Howard se niega y advierte a Jimmy que no emplee trucos sucios para que se apruebe el acuerdo.

Jimmy se embarca en un plan prolongado para presionar indirectamente a Irene poniendo a sus amigos en su contra y diciéndoles que se ha estado aprovechando indebidamente de su condición de representante de la clase. Él señala que ella posee un par de zapatos deportivos caros, que de hecho fue un regalo de Jimmy. Además, manipula un juego de bingo para que ella gane. Estas acciones hacen que Irene sea condenada al ostracismo por sus amigos, lo que finalmente la hace llorar. Con el pretexto de ayudar a Irene, Jimmy sugiere que la única forma de recuperar la aprobación de sus amigos es acordar establecerse de inmediato. Irene está de acuerdo. (" Caída ")

Más tarde, Jimmy vuelve a visitar a Irene y le dicen que sus amigos todavía están molestos con ella. Se acerca a sus amigos en un intento de reconciliarse, pero no se convencen. Sintiéndose culpable, Jimmy decide renunciar a su día de pago diseñando un plan que lo desacredita a sí mismo y revierte el acuerdo: organiza un incidente de "micrófono caliente" con Erin en el que admite haber manipulado a sus clientes mayores y los insulta en buena medida, todo lo cual ellos escuchan. Jimmy es reprendido por Irene y sus amigos, y pierde su base de clientes de edad avanzada. Sin dinero proveniente de un acuerdo, Jimmy y Kim se ven obligados a cerrar su bufete de abogados. (" Linterna ")

2004
Jimmy y Kim se embarcan en una campaña de difamación dirigida a Howard para forzar un acuerdo en el caso Sandpiper, con la esperanza de utilizar las ganancias para iniciar otra práctica legal. El esquema involucra múltiples fases en las que Cliff, al ser testigo de varias acrobacias diseñadas por el dúo, es manipulado para que piense que Howard es un drogadicto. La fase final consiste en conocer los detalles de una próxima sesión de mediación entre HHM, David & Main y Schweikart & Cokely. Esta fase implica la puesta en escena de varias fotos en las que Jimmy le entrega un sobre a un actor que se hace pasar por el mediador, Rand Casimiro , y un estafador que se hace pasar por investigador privado le entrega las fotos a Howard . Las fotos están mezcladas con una droga psicotrópica.

En la mediación, Howard, que acaba de recibir lo que parecen ser fotos incriminatorias que muestran a Casimiro recibiendo un pago, interroga al mediador y lo acusa de recibir un pago de Jimmy. También comienza a sufrir los efectos de la droga, lo que le hace sudar y dilatar las pupilas. El estado de agitación de Howard y su incapacidad para probar sus afirmaciones hacen que la mediación se rompa. Schweikart le informa a Cliff que su equipo volverá a su oferta de liquidación anterior, que solo durará hasta el final del día y luego se reducirá en un millón de dólares cada día siguiente. Sin otra opción, Cliff obliga a Howard a aceptar la oferta. El caso Sandpiper finalmente se resuelve. (" Plan y Ejecución ")

lunes, 9 de julio de 2018

Historias de Better Call Saul (5) a


Better Call Saul: Season 3, Episode 10 



Después de sufrir el accidente automovilístico en el capítulo anterior, Kim Wexler (Rhea Seehorn) empieza a adoptar la ideología de Jimmy (Bob Odenkirk), dejando a un lado el trabajo y preocupándose directamente en su recuperación, mostrando un lado más humano en comparación al que le conocimos durante toda la temporada. Por otro lado, la relación con Jimmy toma un poco de fuerza después de esto, así que tendremos que esperar un poco más para saber la razón por la que no conocimos a Kim dentro del universo original.

Dentro de esta entrega, Vince Gilligan nos regala un tributo a una de las compañías más icónicas de la industria del entretenimiento, Blockbuster. Es importante mencionar que esta secuencia embona perfectamente dentro de la cronología, ya que esta serie se ubica antes de Breaking Bad –original del 2008– y la empresa de videos desapareció en 2013, un detalle muy bien cuidado por los productores.

Dentro de este episodio se hizo oficial la ruptura entre Chuck (Michael McKean) y Jimmy, retratada dentro de una escena llena de distancia entre los dos, la cual llega a su climax después de que Chuck le dice, "la verdad es que nunca me importaste". A partir de esto, Jimmy empieza a tener remordimientos y decide enmendar las cosas en el asilo de Irene, en donde el personaje de Odenkirk aprovecha su personalidad para quedar como un completo idiota y hacer que todas la señoras se unan otra vez.

La evolución de Chuck a lo largo de esta temporada fue una de las más significativas, ya que pasó de víctima a victimario, adoptando un poco de la personalidad que tanto le molestaba de Jimmy. Después de demandar a su propio bufete de abogados, Howard (Patrick Fabian) decide no entrar en un conflicto con el mayor de los McGill y opta por pagarle su parte de la compañía, rompiendo completamente la amistad con él. La secuencia posterior a esto es una obra de arte, en donde podemos ver la destrucción de la casa de Chuck, sin embargo, es una analogía ya que en realidad lo que se estaba terminando de destruir era él. Finalmente, dentro de la última escena vemos la posible muerte de Chuck a manos de una linterna de gas, haciendo referencia a que fue la luz la que terminó acabando con él.

Este momento es uno de los más impactantes del programa, ya que a pesar de la terrible actitud de Chuck durante toda la serie, es imposible no sentir lastima por la debilidad de un personaje que siempre se mostró fuerte y en control de todo. Recientemente, los productores aseguraron que no será lo último que veremos del personaje de Michael McKean dentro de Better Call Saul. ¿Sobrevivió?


Por último, el plan de Nacho (Michael Mando) para terminar con Hector Salamanca (Mark Margolis) llegó a su punto máximo, después de que el personaje de Mando estuviera dispuesto a matarlo sangre fría, sin embargo, en medio de esto Salamanca sufre de un ataque al corazón que lo deja inconsciente y evita que Nacho termine con la vida del traficante con sus propias manos. Esta es probablemente la historia que más inconclusa se quedó, dejando abierta la puerta para un sin fin de posibilidades.


Temporada 6 de 'Better Call Saul': Patrick Fabian sobre la filmación de la escena del boxeo y por qué esta pelea no se resolverá tan fácilmente.

POR CARLY LANE


También habla sobre qué compañero del elenco lo ayudó a entrenar para el momento del boxeo y sus sentimientos sobre dónde termina Howard en la temporada final.







La serie de larga duración de AMC, Better Call Saul , técnicamente podría servir como una precuela de Breaking Bad , pero se ha forjado un nicho narrativo propio en el ámbito de la televisión dramática gracias a giros inesperados y actuaciones fenomenales. El programa narra el viaje de Jimmy McGill ( Bob Odenkirk ), un ex estafador que aspira a convertirse en un abogado decente, a través de su descenso aparentemente inevitable al papel del abogado defensor criminal corrupto Saul Goodman. A lo largo de las cinco temporadas anteriores, la historia de fondo de Jimmy ha jugado casi en conjunto con escenas de flash-forward de su película posterior a Breaking Bad .vida, a medida que aprendemos más sobre las personas que desempeñaron un papel tan formativo en la configuración de su floreciente carrera profesional en derecho (como su ahora esposa Kim Wexler, interpretada por Rhea Seehorn , o su ahora difunto hermano mayor Charles McGill, interpretado por Michael MacKean ). También aprendemos cómo el camino de Jimmy se cruzó por primera vez con el del ex oficial de policía y experto en seguridad Mike Ehrmentraut ( Jonathan Banks ), y cómo finalmente se convirtió en un "amigo del cartel" sin saberlo, gracias a enredarse con miembros de la familia criminal de Salamanca. , encabezada por el impredecible Lalo ( Tony Dalton ), quien frecuentemente choca con el narcotraficante rival Gus Fring ( Giancarlo Esposito ).

Antes del estreno del quinto episodio de la temporada 6 de Better Call Saul , Collider tuvo la oportunidad de hablar con Patrick Fabian , quien interpreta a Howard Hamlin, sobre los momentos más importantes de su personaje en "Black and Blue". En el transcurso de la entrevista, que puede leer a continuación, Fabian explica cómo nunca esperó interpretar a este personaje durante las seis temporadas de Better Call Saul y por qué no se sorprendió de que Howard armara el plan de Kim y Jimmy para desacreditarlo. También habla sobre cómo fue coreografiar y filmar la escena del boxeo con Odenkirk, por qué esa pelea no significa el final de la enemistad de Jimmy y Howard, qué compañero del reparto lo ayudó a entrenar antes de filmar,La última temporada de 's, y más.

Collider: Interpretas a un personaje que ha estado en el programa desde el principio y ahora estamos en la temporada final. Cuando te uniste por primera vez, ¿alguna vez tuviste la sensación de que Howard sería un papel que podrías interpretar en cada temporada de Better Call Saul ?

PATRICK FABIAN: Absolutamente no. Me sorprendía cada temporada cuando decían: "Sí, vamos a hacer que Howard regrese para algunas cosas", porque hay muchas historias sucediendo. Hay una gran cantidad de bienes raíces que deben cubrirse en estas historias que están sucediendo. Especialmente después de Chuck, después de que ocurriera el poderoso Michael McKean y su fallecimiento, habíamos pasado mucho tiempo en HHM. Habíamos pasado mucho tiempo con los abogados y, en un nivel práctico, pensé: "Oh, ha sido una buena racha, pero ahora que Michael se ha ido, no sé para qué sirve el personaje de Howard, qué propósito tiene". sirve". Es bueno que no sea un escritor porque me habría escrito a mí mismo y, en cambio,

Jimmy y Howard siempre han tenido una relación complicada, pero la temporada pasada, realmente se sintió como si Howard se estuviera moviendo hacia un lugar en el que tratar de enterrar el hacha. En tu mente, ¿eso surgió de la situación con Chuck y cómo se desarrolló todo eso finalmente?

FABIAN: Ah, sí, creo que Howard desde el principio ha querido ser una figura paterna o un mentor para Jimmy. Las cosas que le hizo a Jimmy por culpa de Chuck, a falta de una mejor razón, creo que se arrepiente absolutamente. Pero en el camino, le dio a Jimmy un trabajo en Davis and Main, y literalmente le ofreció un trabajo en HHM, y él se ofreció a decir: "Oye, deberías ir a terapia. Realmente ayuda". Así que ha extendido su mano una y otra y otra vez, y su recompensa ha sido jugar bolos en su auto y prostitutas en su almuerzo. Quiero decir, eso es si miras el hecho.

Al final de la [Temporada] 5, cuando [Jimmy] explota, le doy una oportunidad más, y él explota sobre mí en esa gran escena que dirigió Melissa Bernstein donde estoy saliendo del juzgado, y él se está volviendo loco detrás de mí. , ese hermoso discurso, Howard se hace en ese punto. No significa que sea otra cosa que no sea oficialmente hecho. Es como cuando estás en una mala relación. En algún momento dices: "Ya no puedo contestar el teléfono". Pero luego [Howard] se dirige a Kim para decirle: "Tú tampoco deberías contestar el teléfono". Por supuesto, Kim dice: "Lo siento. Esa es mi mejor amiga". Luego, en ese momento, Howard también se ha lavado las manos, por lo que ese capítulo está terminado. Ha dejado de ayudar y ha dejado de intentarlo, pero ha hecho su parte y creo que tiene la conciencia tranquila al respecto.


¿Te sorprendió lo rápido que Howard pudo reconstruir lo que realmente estaba sucediendo a partir de esta semana?

FABIAN: Oh, Howard es inteligente. Él no es tonto. Insípido, vanaglorioso, puede ser narcisista, pero no es estúpido y ve lo que está pasando. Él sabe lo que está pasando, y juntar las piezas tiene sentido porque las cosas que le están pasando no tienen sentido. No tienen sentido en ningún tramo de la imaginación de su mundo, cómo está construido y a quién conoce, excepto, y ahí está el gran asterisco, excepto si involucra a Jimmy. ¿Cómo iba a saber eso Howard? Por su experiencia con él durante los últimos cinco años. ¿Cómo [Howard] sabría eso? Por quién es él, por lo que Chuck le ha dicho, por [sus] propios ojos. Así que no creo que sea un gran salto que Howard lo descubra de repente. Cuando Cliff le está contando todas estas cosas, desde la cocaína hasta la prostituta y cosas así, esto es solo la guinda absurda de un pastel ridículo, ¿verdad? ¿Quién hace un pastel así? No hay nadie que hornee un pastel así excepto Jimmy McGill. Howard no tiene que conocer todos los detalles. Él solo tiene que saber, ¿sabes a lo que me refiero? Todos tenemos sentimientos, y él tiene un buen presentimiento sobre todo esto.

Hay una parte de mí que siente que el programa fácilmente podría convertir a Howard en un objetivo digno, pero los momentos que tenemos con él, como el momento en que está en terapia, y se está abriendo a su terapeuta sobre problemas en casa. El programa lo convierte en un personaje más complejo por el que casi comienzas a sentirte mal. ¿Qué problemas está causando en este momento para merecer este tratamiento?

FABIAN: Y creo que probablemente esa podría ser una pregunta para todos, todos los fanáticos que están mirando, mientras ven a Kim tomar la iniciativa en esto. Quiero decir, Jimmy estaba un poco reacio al principio, pero ahora está claramente a bordo usando el traje y todo eso. Está de vuelta en el modo completo de Saul Goodman con eso. Pero esa escena de terapia, dirigida por Rhea Seehorn, señalaré, y escrita por Ann Cherkis, que es genial. Ann me dio el regalo de esas líneas, que es la primera vez que vemos deslizarse la máscara de Howard y suceden todo ese tipo de cosas, y eso es realmente asombroso.

Creo que tienes razón. Muestra que Howard es más complicado y tal vez esta es una noción unilateral. Pero nuevamente, estamos viendo un programa llamado Better Call Saul . Estamos mirando el programa a través de los ojos y el lente de Saul Goodman y también de su esposa, Kim Wexler, así que ocupo un espacio que se interpone en el camino de lo que dicen que quieren obtener, de hecho, yo soy un villano ¿Merezco lo que está haciendo? No. ¿Pero a veces le pasan cosas malas a la gente buena? Sí, y Jimmy me ha hecho algunas cosas malas. ¿Adivina que? Howard se está armando con algunos guantes de boxeo y algunos investigadores privados, y tal vez él mismo haga algo de daño. Nunca sabes.

Quiero hablar sobre la escena del boxeo contigo y Bob. ¿Cómo fue rodar en términos de descifrar la coreografía, o cualquier tipo de preparación que ustedes hicieron?

FABIAN: Bueno, todas las peleas son muy coreografiadas, hasta una pulgada de sus vidas. Tienen que ser. En esto, Melissa Bernstein, quien lo dirigió, también sabía visualmente lo que quería básicamente cuadro por cuadro. Entre ella y el coreógrafo de peleas, descubrieron lo que era bueno. Luis Moncada, [que interpreta] a uno de los hermanos Salamanca, fue mi entrenador. Así que me entrenó, y cuando digo entrenar, trabajamos un poco en el boxeo, y luego trabajamos en cómo era fingir boxear, cómo boxear para la cámara, que es un animal diferente. Bob, por supuesto, estaba fuera de hacer Nadie, la película de acción, por lo que tenía mucha experiencia, pero, por supuesto, tenía que seguir recordándole: "Oye, Bob, esta no la ganas". Sé que lo irritó un poco. Pero tomó esa gran decisión para Jimmy porque Jimmy no se lo está tomando en serio. Jimmy tampoco está en forma sobre esto. Si alguna vez has boxeado antes, si has estado como un minuto en el ring, te quedas sin aliento. Estás exhausto, por lo que realmente se trama bien que, al final, Jimmy hace trampa, me pisa el pie para golpearme, lo que finalmente lo lleva a su muerte porque se abre a sí mismo a un tiro gordo y grande.

Fue un asunto de todo el día. Fue agotador y emocionante, y también está coreografiado, y éramos profesionales y todo eso, pero cuando dicen acción, si les pones guantes de boxeo a dos actores y los pones en un ring y les pones una cámara y luego decir acción, simplemente, "¡Ahh!" Así que a veces teníamos que mirarnos a nosotros mismos, pero fue muy, muy divertido y una de esas cosas extraordinarias que nunca pensé en la temporada 1 de Better Call Saul que me encontraría en esa situación.

Me alegro de que hayas hablado sobre el final de la pelea porque Howard definitivamente gana por nocaut técnico, pero parece que hay un asunto sin resolver, algo sin terminar. ¿Crees que Jimmy se está preparando para intensificar su plan, o crees que Howard se quedó sin aliento un poco después de eso y necesita ir a lamerse un poco las heridas?

FABIAN: Bueno, es divertido. Creo que el hecho de que Howard ya tenga al PI afuera después de eso me permite saber que no cree que esto del boxeo realmente vaya a terminar, y lo dice. "Me gustaría pensar que esto termina. No confundas mi amabilidad con debilidad". Pero la realidad es que aunque digo, "¿No quieres esto, Jimmy? ¿No es esto lo que quieres?" Jimmy podría no estar equivocado cuando dice: "Esto es lo queQuizá los dos queramos golpearnos el uno al otro un poco. A pesar de que Howard dice: "Te estoy dando la oportunidad de que te desahogues", lo contrario podría ser absolutamente cierto, pero el hecho de que tenga al IP afuera nos demuestra que Howard ya reconoce de antemano que esto muy probablemente no va a terminar del todo.Para Howard es una solución tan básica.. Reconoce que esta relación tan complicada que tenemos no se va a resolver. por algo tan animal.

Hablando de resolución, sé que probablemente no puedas decir mucho, pero ¿cómo te sientes acerca de dónde termina Howard en esta última temporada?

FABIAN: ¿Sabes qué? Los escritores se han ocupado muy bien de Howard al darle, hasta su punto, seis temporadas, en las que ni siquiera pensé que iba a estar presente por dos. Cada temporada hay otra faceta, hay otra ventana, hay otro portal hacia la psique de Howard y su carácter. Realmente le dan a Howard un giro de 360 ​​grados para esta temporada. Tienes la oportunidad de ver un montón de Howard, lo cual es realmente genial. Así que creo que resuelven a Howard en esta temporada de la manera que debería ser.
k
Better Call Saul: Revelan lo que sospechábamos del trágico destino de Howard Hamlin.

A lo largo de la exitosa serie de AMC, Better Call Saul, el intrépido personaje de Howard Hamlin, interpretado por el actor Patrick Fabian, pasó de ser un villano al bando de los buenos, aunque lamentablemente este hombre no será recordado por esta transición sino por lo que ocurrirá con el cierre de su arco narrativo.

Better Call Saul, el spin-off de la mítica serie Breaking Bad de AMC, se ha convertido en un rotundo éxito para la audiencia que sigue pendiente del desarrollo de los personajes que hacen vida en su historia. De hecho, en la última escena de la primera mitad de la temporada 6 ocurrió algo determinante para el abogado Howard Hamlin interpretado por el actor Patrick Fabian, pero cuando regrese el tan esperado final, la tragedia continuará agravándose. Alerta de Spoiler.

Howard Hamlin tiene un final trágico que se incrementa cuando se develan algunos detalles  Howard Hamlin tiene un final trágico que se incrementa cuando se develan algunos detalles 
Para Better Call Saul y durante la temporada 6, Howard Hamlin (Patrick Fabian) siempre fue el objetivo principal del plan de Jimmy (Bob Odenkirk) y Kim (Rhea Seehorn), que buscan arruinar su reputación en vez de sacarle provecho. La trampa siempre tendrá consecuencias, pero Jimmy no imaginó que sería Lalo Salamanca (Tony Dalton), quien apretaría el gatillo y más después de creerlo muerto.

El personaje de Howard es todo lo contrario del papel de Saul Goodman (Odenkirk), es un tipo exitoso, elegante y presumido. Este comportamiento y el complejo de caballero blanco que Howard tiene es la razón principal por la que es el objetivo de este par de estafadores. Aunque en esta entrega se enfatiza que, Howard también es una persona normal, con problemas como cualquiera, un matrimonio difícil, hace terapia, y en realidad no es un ejemplo de mala voluntad por lo que dejan ver su lado comprensivo, y se convierte en uno de los más morales del programa.

Sin embargo, a pesar de la genialidad de los escritores de Better Call Saul para transformar un personaje de esta manera y extrapolarlo para generar un giro bestial, no fue suficiente para salvarlo de su fatídico destino. El hecho de que le disparen a Howard simplemente porque está en el lugar equivocado en el momento equivocado no ilustra la verdadera tragedia de su muerte. La muerte de Howard no es la primera dosis de muerte en la temporada 6 de Better Call Saul. Resulta que no solo lo asesinarán sin ser culpable de nada, sino que ahora será calumniado injustamente ante los ojos de todos los demás, empañando, sin razón aparente, lo que debería haber sido una sólida reputación. 

 Better Call Saul ha sorprendido a la audiencia con giros en su trama que engrapan al asiento al público
Otros arcos narrativos han impactado a la audiencia a lo largo de estas 6 temporadas de Better Call Saul, por ejemplo, Mike (Jonathan Banks) o Gale (David Costabile), mostraron cómo sellaron sus propios destinos para que sus muertes fueran inevitables posteriormente en la historia que presentó Breaking Bad. Ambos ingresaron al negocio sabiendo los peligros y las posibles repercusiones. 

Por otro lado también está Nacho Varga (Michael Mando) y lo que le ocurre en la temporada 6, episodio 3 del spin-off. Al igual que Howard, Nacho era un personaje muy querido, pero su muerte no es tan trágica como la del abogado porque Nacho murió como resultado de sus propias acciones, mientras que Howard es completamente inocente. Lo evitable de su muerte y las consecuencias duraderas de la misma la convierten en una de las más trágicas de Better Call Saul.


Preguntas Y Respuestas De Better Call Saul: Patrick Fabian Sobre Las Consecuencias De La Guerra De Jimmy Y Kim Contra Howard.
 Adam Bryant 
24 de mayo de 2022

Preguntas y respuestas de Better Call Saul: Patrick Fabian sobre las consecuencias de la guerra de Jimmy y Kim contra Howard.

Patrick Fabian, quien interpreta a Howard Hamlin en Better Call Saul de AMC, analiza el impactante suspenso del último episodio, discute si Howard alguna vez ganará a la audiencia y por qué Howard "no merecía" lo que recibió de Jimmy y Kim. 

Entre las sesiones de terapia y esa escena con la esposa de Howard, hemos visto partes de la vida de Howard que nunca antes habíamos experimentado. ¿Cómo fue para ti explorar esos aspectos de Howard en esta última temporada? 

Lo bueno de los escritores de Better Call Saul, desde Peter Gould y Vince Gilligan hacia abajo, es que cada temporada es casi como si abrieran una nueva ventana hacia Howard, lo que creo que mantuvo el interés en el personaje tanto para los fans como para mí. Esta temporada, ha sido golpeado bajo. Perder a Chuck fue un gran golpe tanto a nivel personal como profesional, pero creo que Howard siempre ha demostrado la capacidad de superar las cosas, resolver las cosas, y les ha ofrecido a Kim y Jimmy mucha ayuda a lo largo del arco de la serie . Al final de la temporada 5, realmente se lavó las manos con ambos. Creo que siente que ha hecho todo lo posible. Entonces, al entrar en la temporada 6, Howard está absolutamente en un buen lugar. HHM está tarareando. 
Está en paz con su relación con Jimmy y Kim. Entonces, cuando comienza a ser molestado por ellos, cuando estas cosas comienzan a suceder en la temporada 6, Howard no es el Howard de las temporadas 1 a 5. No se va a quedar quieto. Literalmente, tomó y absorbió todos los golpes que tenían que dar, y esta temporada decide devolver el golpe, literalmente en el Episodio 5. 

Hablando de eso, ¿cómo fue quitarse la corbata, ponerse los guantes y empujar a Odenkirk por el ring? 

Era maravillosamente absurdo. Es uno de esos grandes regalos de ser actor. Nunca sabes dónde te vas a encontrar. Ciertamente, al comienzo de la serie, nunca hubieras imaginado que Howard Hamlin y Saul Goodman iban a estar parados en un ring con guantes de boxeo.Y eso es una punta del sombrero para los escritores porque se lo han ganado. No creo que esté fuera del campo izquierdo. Quiero decir, podría ser un poco sorprendente, pero tiene sentido en términos de que Howard quiere estabilizarse en forma y hacer todo ese tipo de cosas. Pero los asuntos prácticos de básicamente dos abogados poniéndose guantes de boxeo y fingiendo ser boxeadores, fue totalmente divertido, maravillosamente agotador y estimulante, todo al mismo tiempo. Aunque fui muy cuidadoso y consciente del hecho de que estaba peleando contra alguien que 
Creo que la muerte de Chuck realmente sacudió la jaula de Howard. Sacudió toda su idea de lo que "se supone que es" su vida.

Cuando piensas en los problemas de la vida personal de Howard, ¿cuánto de eso crees que se puede atribuir a la muerte de Chuck y el impacto que tuvo en Howard?

Cuando se le quitó eso, decidió profundizar y hacer un poco de terapia. A veces, cuando las personas siguen adelante y hacen un cambio en la vida (estar sobrios, ir a terapia, desarrollar nuevos hábitos), su pareja no obstante acepta eso. Su pareja no construida por esa persona. Entonces, creo que lo que vemos con la vida hogareña de Howard es que tal vez haya una ramificación como, "Oh, tal vez este pacto que tienen al casarse ya no funciona. Tal vez no funciona para ambos". No estoy asignando la culpa. Tal vez los dos se han distanciado. Se nota que no tienen hijos, así que me pregunto si estando casados ​​tanto tiempo, tal vez eso fue algo que pasó junto a ellos y que nunca podemos obtener. Y ahora que Howard ha cambiado, tal vez ya no sea una relación viable. … Y ese es un lugar triste y solitario para existir: en un hogar que compartes con alguien y, sin embargo, no estás conectado. 
El cerebro de confianza de Vince, Peter y Melissa Bernstein me dio un consejo antes del comienzo de la temporada. Parte de eso fue una cortesía como actor solo para hacerte saber que estas cosas están sucediendo. Y creo que también es algo práctico porque tengo una esposa e hijos en Los Ángeles y me gusta: "Es posible que puedas planificar tus vacaciones de verano antes". Pero aparte de eso, eso es todo lo que dijeron. Eran como, "Tienes una muerte". Entonces, no sabía exactamente qué era y cómo funcionaba, lo cual siempre es bueno.

Este episodio probablemente toma un giro probablemente trágico para Howard. ¿Cuándo supiste lo que iba a pasar y cómo fue esa conversación?

Todo el programa me ha funcionado guion a guion, semana a semana, sin saberlo de antemano. Así que no cambió nada la forma en que jugué, pero ciertamente había un temor existencial de, "Oh, la fiesta terminó para Howard. La fiesta".." Y eso tiene su propio sentido de aburrimiento. Ya sabes, es el último año de secundaria y es después de las vacaciones de primavera y piensas, "Oh no, ¿a dónde vas a ir a la universidad? Nunca nos volveremos a ver”. 

Dado que solo sabía cuándo iba a suceder, ¿tratabas de juntar las pistas de cómo sucedería eventualmente? 

Solo sabía que sucedió en el episodio 7. Entonces, después de ver el boxeo, por supuesto, dije: "Oh, parece tan vivo. Realmente está sacando lo mejor de Kim y Jimmy. Oh, y está mostrando corazón en [Episodio 6] . Míralo con su esposa". Y luego veo todas estas cosas que están pasando en la parte superior del Episodio 7. "Oh, mira, es mucho de Howard". Si no te gusta Howard, el episodio 7 no es tu episodio, pero mi madre y mi padre estarán absolutamente complacidos, hasta los últimos 30 segundos. Entonces, comencé a leerlo y todavía hay ese truco en tu cerebro, pensando, "Tal vez salga con vida. Tal vez cambien de opinión". Y lo estaba leyendo y leyendo y estaba como, "Oh, voy a entrar y tengo este gran monólogo", y luego veo "Entra Lalo" y dije, "Ohhh". 
Creo que Chuck ha estado sobre su hombro desde que ingresó al bufete de abogados. Y como nunca hemos visto al padre de Howard, han sido Chuck y él. Creo que Howard siempre ha sufrido con la idea de que HHM existe con éxito solo porque Chuck es el cerebro de la operación.


Volveré a esos momentos finales, por supuesto, pero antes de llegar a ellos, Chuck parece estar ocupando un lugar preponderante en la mente de Howard en este episodio. ¿Por qué crees que es?

Entonces, con Chuck fuera y sus pies de alguna manera golpeados debajo de él, creo que siempre ha tenido una sensación de "¿Soy lo suficientemente bueno para Chuck? ¿Chuck lo aprobaría? ¿Y puedo pararme en mis dos pies tan altos como Chuck ?" También la actitud de Jimmy hacia Chuck se ha trasladado a Howard, creo que injustamente. Quiero decir, todo el combate de boxeo es parcialmente, "Consigue un poco de terapia física fuera de aquí". Golpeame. Quieres pegarme. Nunca golpeas a tu hermano. ¿Por qué no me pegas?" Así que hay mucha sustitución y cosas freudianas están pasando con eso. Howard no se ha quitado de encima el mono de Chuck.

¿Cómo fue filmar esa escena de la sala de juntas en la que Howard sabe que tiene razón pero no puede demostrarlo y se presenta como un maníaco para todos los demás?

Saber la verdad y gritarla más fuerte no hace que la gente te escuche, y es como el tren que no tiene frenos, ¿verdad? Lo ves claramente y en realidad no puedes explicarlo, pero también tienes algo paralelo en tu cerebro que entiende, mientras lo explicas, lo loco que suena todo esto. Debido a que [las personas en la sala] no tienen la experiencia vivida de Jimmy McGill y Kim Wexler en sus vidas como Howard, no hay forma de que él imparta eso. Y cuanto más se abren sus ojos, más quieres implorar, decir: "¡No, solo créeme!" Es una profecía autocumplida de parecer loco y saber que está perdido, que en última instancia es hacia donde Kim y Jimmy estaban manejando a Howard, lo cual es siniestro. No hay otra forma de evitarlo.

Al interpretar el momento como actor, hay mucha presión en ese sentido. Pero el aspecto de trabajo de Better Call Saul siempre ha sido de apoyo. Ed Begley, Jr. y Dennis Boutsikaris sentados allí, fueron maravillosos. Estos son actores veteranos, así que a medida que avanzaban las escenas y yo estaba entrando en ritmo, solo decían un pequeño estímulo, como: "Eso es realmente bueno. Oh, me gusta eso". No es que necesite una galleta, ¡pero soy actor y me encantaría recibir una galleta! Y eso realmente me ayudó. Fue agotador y divertido y me exprimió, pero eso es lo que haces. 

Personalmente me encontré sintiendo pena por Howard en ese momento. La audiencia está, por supuesto, generalmente del lado de Jimmy y Kim,

Creo que lo que es brillante es que mantuvieron a Howard durante seis temporadas. Después de que Chuck se fue, pensé que mi ganso estaba cocinado, en cuanto a la historia. Pero resulta que Howard llega a decir cosas en el monólogo final que creo que algunos de los fanáticos también han estado pensando. básicamente, "¿Qué estás haciendo? ¿Por qué actúas así?" Cualquiera que sea la justificación que tengan para hacerle esto a Howard se ha ido, y creo que todos están incómodos al ver a Kim convertirse en la impulsora de esto y ver a Jimmy ser arrastrado por ello. Porque creo que existe la esperanza de los fanáticos de que de alguna manera todo salga bien y Jimmy y Kim se vayan a vivir a los suburbios cerca de Santa Fe, ¿verdad?Pero sabemos que eso no es lo que sucede, por lo que existe ese extraño temor existencial de "¿Puedes alejar el auto del acantilado?" Entonces, ver que eso sucedió y verlos hacérselo a Howard les permite un poco de simpatía por Howard. Hay un poco de desconcierto sobre Howard. Creo que lo mejor que puede esperar Howard es que los fanáticos dicen: "Bueno, no fue tan malo y ciertamente no se lo merecía". 

¿Cómo fue finalmente poder desahogarse y decir todas esas cosas que Howard ha estado reprimiendo a través de ese monólogo? 

[Escritor y director] Tom Schnauz me dio estos hermosos monólogos. De nuevo, toda la serie de Better Call Saulha sido simplemente un placer como actor porque el guión es muy estricto y fuerte y te da un mapa de lo que debes hacer. En un nivel práctico, el pasado seis temporadas básicamente escuchando a Bob Odenkirk y Rhea Seehorn. Han tenido estos monólogos. Rhea me ha desgarrado un nuevo culo, me ha puesto en mi lugar. .. .Y Bob tiene estos grandes monólogos de Jimmy McGill/Saul Goodman, ¿verdad? Estas explosiones y fuegos artificiales de arriba a abajo. Entonces, para cambiar la situación, estaría haciendo esta escena larga y, a la mitad, mi cerebro de actor diría: "Oh, Bob y Rhea están cansados ​​​​​​de esto, ¿no? Están cansados ​​​​​​de escucharme hablar." Es como más de lo que habló en toda la serie. Sin embargo, como personaje,fue bueno y divertido, y encontre mucha profundidad emocional que, con suerte, se muestra, para poder realmente exponerlo todo. En un momento, Howard dice: "Tienes razón. Estaré bien. He pasado por cosas peores". Y lo sera. Absolutamente se levantará de esto y lo superará. Pero realmente puede exponerlo y decir su pieza y abrirse de una manera y descargar de una manera que nunca se le ha permitido. Y eso lo peor aún más cuando entra Lalo porque en realidad dice: "¿Adivina qué? Voy a estar bien y haré que sea mi trabajo asegurarme de que no estés bien". 

Y le creo absolutamente. Y luego entra Lalo y ya está todo tomado. Y lo sera. Absolutamente se levantará de esto y lo superará. Pero realmente puede exponerlo y decir su pieza y abrirse de una manera y descargar de una manera que nunca se le ha permitido. Y eso lo peor aún más cuando entra Lalo porque en realidad dice: "¿Adivina qué? Voy a estar bien y haré que sea mi trabajo asegurarme de que no estés bien". Y le creo absolutamente. Y luego entra Lalo y ya está todo tomado. Y lo sera. Absolutamente se levantará de esto y lo superará. Pero realmente puede exponerlo y decir su pieza y abrirse de una manera y descargar de una manera que nunca se le ha permitido. Y eso lo peor aún más cuando entra Lalo porque en realidad dice: "¿Adivina qué? Voy a estar bien y haré que sea mi trabajo asegurarme de que no estés bien". Y le creo absolutamente.Y luego entra Lalo y ya está todo tomado. 
En este punto, Howard piensa que Kim y Jimmy viven en un circo de caos porque lo hacen. Así que la idea de que alguien esté entrando no sorprende en absoluto a Howard. En primer lugar, él nunca ha estado en su apartamento y, en segundo lugar, creo que piensa: “Bien, es así todo el tiempo. Personajes que entran y salen”. Sucede tan rápido y él está en racha. Y está un poco borracho y acaba de decir su parte. Él acaba de presentar su manifiesto como, "Voy a atraparte. Me aseguraré de que todos sepan sobre Kim y Jimmy. Y luego es porque ve a Kim y Jimmy reaccionar de la manera en que reaccionarán. Él los conoce como gente. Y de repente se pone serio, pero le toma un segundo decir: "Espera.

¿Qué piensa Howard que está pasando cuando entra Lalo?

Esperar. Espera". Y luego sí ve el arma. Y Howard no es alguien que... No hay disparos en el club de campo, ¿sabes a lo que me refiero? El arma llama su atención. Pero cuando el arma llama su atención. .. 
Bueno, definitivamente no se lo merecía y creo que tienes razón: no es un mártir, pero ciertamente es el resultado de no deseados . Hubiera sido bueno si Howard hubiera podido vivir continuar, reparar su relación con Cheryl.

Dijiste antes que Howard no se merecía esto. ¿Qué final cree que se merecía? ¿Y te consuela saber el impacto que su muerte podría tener en Jimmy y Kim?

probablemente se habría desvanecido, y creo que eventualmente se habría bautizado a sí mismo en un espacio como, "¿Sabes qué? Déjalo ir, déjalo Dios, déjalo ser". Y hubiera habido una tregua incómoda y en algún momento después, cuando todas las cosas se caen en Breaking Bad , Howard habría estado sonriendo desconcertado por eso, como, "Ajá, déjame contarte una historia sobre Saul Goodman". Se habría convertido en otra historia de cócteles para él. En cambio, allí está en su piso literalmente desangrándose. ¿Y sabes qué? Qué gran manera de ir realmente por un personaje, en lugar de desvanecerse. 

¿Algún pensamiento final sobre lo que tiene significado para ti la experiencia de hacer este programa?

He estado rodeado de algunos de los mejores artistas en el negocio. Ha sido muy afortunado. Y ha sido un regalo. Ha sido emocionante. Ha sido estimulante. Desde esa primera escena en la sala de juntas cuando entra Jimmy y le da un discurso de Network– Recuerdo ese primer día. Rhea y yo estamos sentadas ahí convirtiéndonos en las mejores amigas. Vince Gilligan nos está dirigiendo y ambos asumimos que nos van a despedir al final del día. Y luego eso se convirtió en que nos van a despedir todas las semanas. Y luego fue como, "Bueno, definitivamente nos van a despedir al final de la temporada".
Y luego resulta que Bob, Rhea y yo vivimos juntos en Albuquerque como compañeros de cuarto mientras hacemos este maravilloso espectáculo. Fue súper triste, ese momento final en el que me llamaron al set. Es lo mejor y lo peor del mundo del espectáculo. He tenido el mejor momento. Tengo que hacer algunos de mis mejores trabajos, creo, con algunas de las mejores personas con las que he trabajado. Pero cada tiempo tiene un tiempo en el que llega a su fin. El telón está bajando sobre esto, pero es.


Qué tan cerca está “Better Call Saul” de “Breaking Bad”: explicación del salto de tiempo de la temporada 6

El final del noveno episodio de “Better Call Saul 6” hizo un salto en el tiempo que hace que la historia se acerque más a los sucesos de “Breaking Bad”.

¿CUÁNDO OCURRIERON LOS SUCESOS DE “BETTER CALL SAUL” ANTES DEL SALTO EN EL TIEMPO?

El capítulo final de la primera mitad de la sexta temporada de “Better Call Saul” nos da una fecha bastante cercana a lo que sucedió antes del salto en el tiempo. De esta manera, “Plan and Execution” (S06E07) nos mostraba a Gustavo Fring haciendo una generosa donación con un cheque en el que se veía el día exacto del evento: 24 de junio de 2004.
Considerando que los sucesos que involucraban a Lalo Salamanca llegando al hogar de Kim y Jimmy ocurrió al poco tiempo de esa escena... Se presume que la mudanza de Kim sucedió, tras el funeral de Howard, aproximadamente el 1 de julio del 2004.

¿CUÁNTO TIEMPO PASÓ DESPUÉS DEL SALTO EN EL TIEMPO DE “BETTER CALL SAUL”?

Tras la despedida de Kim, la serie hace un salto temporal en donde nos muestran al Saul Goodman que conocimos en “Breaking Bad”, luego de pasar la noche con una mujer desconocida y empezar su día como un abogado son dudosos métodos. ¿En qué fecha nos encontramos?
Pues, la primera pista que nos acerca al día exacto es la placa del vehículo de Saul, “LWYRUP”, que tiene una etiqueta de registro que vence en noviembre de 2005. Esto nos hace asumir que el salto pudo realizarse hasta finales de 2004 o mediados de 2005. Es decir, hasta 1 año después de la muerte de Howard Hamlin.
No obstante, al ver que el cartel para personas discapacitadas que cuelga en su carro vence el 20 de noviembre de 2008, esto podría indicarnos que lo que está viviendo el abogado ocurre en algún momento del año 2008, cerca de la primera aparición de Saul en “Breaking Bad”. Claro, considerando que Goodman no actualizó la etiqueta de registro de su vehículo y no fue arrestado por ello.
Finalmente, la tercera opción está relacionada a la autorización del estado de Nuevo México, que emite estos carteles que vencen cuatro años después de su emisión. Teniendo esto en cuenta, la teoría de que Saul se encuentra entre el 2004 y el 2005 es la que tiene más fuerza hasta el momento.

¿QUÉ TAN CERCA ESTÁ “BETTER CALL SAUL” DE “BREAKING BAD”?

La primera aparición de Saul Goodman en “Breaking Bad” se realizó en el octavo episodio de la serie, también titulado “Better Call Saul”. Este fue estrenado en AMC el 26 de abril de 2009, pero se presume que la presentación del personaje se realizó a finales del 2008 en la línea de tiempo de la ficción.
Recordemos que Bryan Cranston y Aaron Paul repetirán sus papeles como Walt y Jesse en esta precuela. Entonces, existe la posibilidad de que se “crucen” con su futuro abogado en el 2005. O, por el contrario, la serie podría dar un salto temporal más y llegar hasta 2008, donde, finalmente, conocimos a Goodman por primera vez.

¿QUÉ PASÓ CON GENE?

Finalmente, la serie también debe responder qué pasó con Gene. No hemos sabido nada de la identidad falsa de Jimmy tras desaparecer de “Breaking Bad”, por lo que veremos si se reúne con Kim años después.




Bob Odenkirk: "Saul Goodman es un mercenario en su visión del mundo"


‘Better Call Saul’ acaba de estrenar su tercera temporada bajo la promesa de creadores y reparto de que Jimmy McGill ha comenzado a convertirse en Saul Goodman, el abogado “mercenario” de ‘Breaking Bad’. Bob Odenkirk, ha estado en Madrid junto a Rhea Seehorn y ha reconocido la poca simpatía que le despierta esa versión más oscura de su personaje.
    

La conversión de Jimmy McGill en Saul Goodman ha comenzado y no hay vuelta atrás por mucho que ni siquiera el actor que da vida a los dos, Bob Odenkirk, quiera que esto suceda. “Querría que tardara más tiempo porque me gusta Jimmy McGill y no me gusta demasiado Saul Goodman”, reconoce ante un grupo de periodistas en la jornada de prensa organizada por Movistar+ por el reciente estreno de la tercera temporada de Better Call Saul. La metamorfosis de Jimmy en Saul es algo que no complace a un sector de los seguidores pero que se esperaba desde que hace dos años AMC se atreviese con el spin-off de uno de los personajes menos queridos de Breaking Bad obteniendo como resultado una serie a la altura de su predecesora en cuanto a calidad e impronta en el panorama seriéfilo.

El camino prometía no ser sencillo. Con la cantidad de personajes que había para escoger eligieron a uno tan poco popular. Sin embargo, Vince Gilligan y Peter Gould sabían muy bien lo que se hacían cuando escogieron a este picapleitos tan poco de fiar y en ocasiones hasta repulsivo por su comportamiento. En 2015 presentaron a Jimmy McGill –así se llamaba Saul Goodman antes de tener que cambiarse el nombre– y espectadores y crítica se rindieron a sus pies. Ahora, con la tercera temporada recién estrenada (aquí puede verse los martes en Movistar Series a partir de las 22:30 horas), Bob Odenkirk ha pasado junto con Rhea Seehorn por Madrid para hablar del spin-off que protagoniza, de la serie madre en la que se dio a conocer el personaje y del futuro que le espera.

Saul Goodman empieza a asomar y nadie puede pararlo. El único consuelo es que la transformación no será completa en los diez capítulos que componen la tercera temporada. “Se presenta ya como Saul Goodman y toma algunas decisiones que creo que, decididamente, no son de Jimmy McGill, sino claramente de Saul. Nos estamos acercando mucho a su conversión y, de alguna manera, lo necesitamos porque creo, y en esto estoy de acuerdo con los creadores de la serie, que después de que sea Saul hay aún mucho más que contar. […] Nos movemos hacia allí en la tercera temporada, pero creo que entraremos de lleno en la cuarta”, aclara Odenkirk.


En la misma línea, y sin muchos spoilers, se mueve su compañera en la ficción Rhea Seehorn (Kim Wexler en la serie), quien defiende que Better Call Saul es “una serie dramática que tiene notas de humor negro más que una serie cómica que luego tenga un componente dramático. Pero, por otra parte, en la tercera temporada hay quizás más elementos de comedia porque empezamos a ver atisbos de Saul y de todas sus locuras y ese personaje desorbitado que es”. Esta nueva tanda de episodios la define de forma muy gráfica: “Es increíble lo que han hecho los guionistas tejiendo todas esas tramas y al mismo tiempo esa sensación de tren desbocado que sabes que se va a estrellar contra un muro en cualquier momento […]. Pasas por una especie de montaña rusa de humor, miedo, tragedia… En fin, de todo un poco”.


"Saul es un mercenario en su visión del mundo. Toma sus decisiones consciente de aprovecharse de todo y todo el mundo todo lo que pueda"
La gran promesa de esta temporada es empezar a comprender cómo alguien tan bien intencionado la mayoría de las veces inicia el camino hacia alguien totalmente opuesto. “Jimmy es alguien que se preocupa por otras personas. Hace algunas cosas malas a personas con las que está enfadado o se deja llevar por sus estafas y hace daño a la gente, pero sin querer. Saul es un mercenario en su visión del mundo. Toma sus decisiones consciente de aprovecharse de todo y todo el mundo todo lo que pueda. Hay gente así, que ve el mundo como un tablero de juego, sin que importe quién sale herido, y no me gusta esa gente”, sentencia Odenkirk.

Una explicación que no deja de guardar cierto paralelismo con el arco vivido por Walter White. “Podías apoyar y tener simpatía por Walter White en su viaje cuando empezó, pero conforme fue pasando el tiempo, se volvió una persona malvada porque eligió hacerlo”, recuerda como respuesta a la pregunta de qué diría a los fans que se cuestionan si dejar la serie por no querer ver a Jimmy, al que adoran, convertido en Saul, al que odian.


Walter White acabó como acabó, pero para Jimmy/Saul hay una esperanza y se llama Gene Cinnabon, que es la identidad que adopta cuando huye al final de Breaking Bad y cuya historia se ve al principio de cada capítulo en blanco y negro en Better Call Saul. Una parte de la biografía de este abogado camaleónico en la que Odenkirk ve tanto “potencial” porque “está escondiéndose, pero quizás pueda dejar de hacerlo. Walter White está muerto, así que podría reaparecer. Sería interesante ver cómo se convierte en otra versión de sí mismo, quizás con algo de sabiduría de todas estas experiencias”.

¿Un posible final feliz? Odenkirk no lo ve claro, aunque sí hay algo que le gustaría: “Ya hemos visto que Vince Gilligan y Peter Gould no suelen escribir finales felices. Pero espero que vayan contra sus instintos en ese caso. Creo que sería interesante y genial que hicieran un reflejo inverso de Breaking Bad y viéramos a Jimmy convertirse en una buena persona, estable, al contrario que Walter White, que se volvió inestable y malvado. Sería un viaje interesante, más allá de la manera en la que podría reflejar Breaking Bad”.

Para el final aún falta mucho, de momento Jimmy sigue en la lucha por querer ser abogado y que su hermano, que siempre se ha avergonzado de él y le ha puesto piedras en el camino, reconozca su valía, algo que solo parece ver Kim. “Su hermano tiene un pasado con él, y conoce el pasado de Jimmy. De joven, era un sinvergüenza y un tramposo, y Chuck siempre va a verlo así. Pero su hermano tiene también un profundo resentimiento hacia él por la situación con su madre y porque estaba celoso. Creo que Kim respeta a Jimmy. No está segura de si está preparada para llegar hasta el final con la relación. Sabe que él es un poco liante, y esa es una cosa buena y también mala”, analiza el actor.

En el otro lado de esta curiosa relación se sitúa Kim, el único apoyo de Jimmy y quizá la razón de que no se haya convertido aún en Saul. Pese a su férrea moral y su empeño por seguir las normas, es capaz de hacer la vista gorda cuando se trata de él. “Ella toma la decisión específicamente de proteger a Jimmy y de no traicionarle ante su hermano y contar lo que ha hecho y eso es un dilema ético para ella. Podría haber protegido a Jimmy y haberse salido del caso [Mesa Verde] porque legalmente no es suyo, pero aun así toma la decisión de seguir adelante. Y eso también va a tener un impacto bastante importante en ella a nivel psicológico porque sabe que en realidad eso no lo tenía que haber hecho y la lleva a entrar en esa evolución, en esa espiral un poco descendiente en la que se está viendo inmersa”, recapitula Seehorn.

Las conexiones con ‘Breaking Bad’

"Hablando como un fan, porque yo no escribo la serie, quiero que Jesse Pinkman (Aaron Paul) vuelva"
Durante los últimos meses se ha hablado mucho de la posibilidad de que Bryan Cranston dirigiese algún episodio, algo que Odenkirk aplaude aunque lo ve complicado por la falta de tiempo de su antiguo compañero de reparto. En esta temporada quienes vuelven son Gus Fring (Giancarlo Esposito) y Hector Salamanca (Mark Margolis). Hecho sobre el que Seehorn pone cierto énfasis como fan declarada de Breaking Bad que es. 

“Me apetece muchísimo ver la evolución en esta temporada que aparecen Gus y de nuevo Héctor Salamanca, que era un personaje que me fascinaba con su timbre, y ver quiénes eran cinco años antes de Breaking Bad. Antes de convertirse, en el caso de Gus, en el controlador de ese imperio de la droga del suroeste porque ves ya indicios de esa maldad y de ese control total de su imperio pero todavía no está ahí, ves solo un atisbo de en lo que se va a convertir”.

Por su parte, Odenkirk tiene muy claro con quien le gustaría reencontrase de nuevo en Better Call Saul. “Hablando como un fan, porque yo no escribo la serie, quiero que Jesse Pinkman (Aaron Paul) vuelva. Y creo que debería volver a este mundo. También creo que Hank (Dean Norris) debería volver, porque conocía a Saul. Cuando se encuentran por primera vez en la entrada de la comisaría, ya se conocían, y creo que deberíamos ver algo más de eso”. Ahí queda eso.

‘BETTER CALL SAUL’: EL FIN DEL HOMBRE HECHO A SÍ MISMO.

La sucesión de engaños elaborados en la serie refleja la profunda angustia de una clase media cada vez más degradada que se dejó llevar por el mito de que el triunfo depende únicamente del esfuerzo cuando lo hace, en gran parte, de la posición económica de origen.

No es un abogado que se ciña a los estereotipos habituales. Así lo demuestra su ropa, la capa más superficial de su identidad: zapatos lustrosos, corbatas con patrones desbocados y camisas de estridentes colores conforman la extravagante imagen de Saul Goodman. Su apariencia de feriante no es casual; con ella rompe la imagen formal y monolítica que se suele atribuir a la ley, fracturando así los supuestos más básicos establecidos por los abogados más prestigiosos, tal como hará en adelante a través de las pequeñas trampas elaboradas en cada uno de sus juicios. No es para menos: Goodman pasará de ser un mediocre timador callejero en Chicago a uno de los abogados con más popularidad del estado.

A través de las seis temporadas de la serie Better Call Saul (AMC) observamos cómo el abogado –cuya primera aparición tiene lugar en la serie Breaking Bad– supera cada uno de los obstáculos que van surgiendo en su contra: de conducir un coche descascarillado, abigarrado en una miserable mezcla de colores, pronto pasa a codearse con algunos de los grandes bufetes del estado norteamericano de Nuevo México. Poco a poco se convierte en un hombre hecho a sí mismo (en inglés, self-made man), si bien pronto será arrastrado por un torbellino que le hará naufragar: acostumbrado a realizar timos de poca monta, Goodman terminará enfangándose poco a poco con criminales y, finalmente, sobre el resbaladizo terreno en el que le colocará uno de los numerosos cárteles mexicanos.
 
«Lo crucial es de dónde proviene el descenso de ese torbellino destructivo, y creo que está bastante claro que este es paralelo al del imperio americano, al igual que ocurre con el subsiguiente efecto en la población de Estados Unidos. Es lo que habitualmente se ha calificado como ‘el final del sueño americano’», defiende Dennis Broe, autor de Birth of the Binge and  Diary of A Digital Plague Year. «La pérdida de nivel de vida es un hecho, y ha resultado ser especialmente dolorosa para el norteamericano medio».

Los ardides ideados por Saul Goodman (siendo uno la pronunciación fonética de su propio nombre: «it’s all good man»; en castellano, «todo está bien») se encaminan en esta misma dirección: si cada vez es más difícil mantenerse en una posición digna o, al menos, adecuada a las propias expectativas propias, ¿por qué no intentarlo todo?

Broe: «La pérdida de nivel de vida es un hecho, y ha resultado ser especialmente dolorosa para el norteamericano medio»

«Better Call Saul y otras series, como La ciudad es nuestra y Ozark, presentan siempre a la clase profesional norteamericana bajo una creciente presión por mantenerse a flote», explica Broe. Así ocurre en cada capítulo del abogado, donde somos testigos de cómo se forja la figura de Saul Goodman bajo la constante tormenta que nunca arrecia: primero es rechazado por su hermano, posteriormente lo será por la élite de la comunidad legal de Nuevo México y, por último, cuando termine siendo buscado por la ley, por el conjunto de la sociedad. Impasible, le vemos atravesar una y otra vez las nubes a cualquier precio, agarrándose al escalón de una sociedad –con una vida cada vez más cara y polarizada– que parece estar deshilachándose.

Goodman también se ve obligado a mantenerse a flote, por lo que no parece importarle continuar realizando toda clase de trampas una vez llegado a su destino, al igual que los protagonistas de Ozark. Al contrario: estas son en su caso, al menos en parte, su venganza contra aquellos que le rechazaron por su turbulento origen. Apenas le importan, y así lo demuestra cuando una postulante a una de las becas de los mejores bufetes de Albuquerque es rechazada por unos leves antecedentes penales: 
«Te dicen que tienes una oportunidad, pero es mentira: ya sabían la decisión que iban a tomar antes de que entrases por la puerta. Cometiste un error y no lo van a olvidar. Para ellos, tú tan solo eres tu error […], pero no vas a jugar con esas reglas. Vas a hacer trampas y vas a ganar».

Parece derrumbarse, entonces, la idea del hombre hecho a sí mismo: ¿puede uno alzarse por sí mismo si la competición está amañada o, por el contrario, debe de amañarse la competición? Y si es así, ¿qué precio hay que pagar para alcanzar lo que uno quiere?
«La noción del hombre hecho a sí mismo implica una carrera sin fin abierta a todos, pero no todos parten de la misma posición», escribe la profesora Heike Paul en su libro The Myths That Made America. 
Es decir que, en gran medida, nuestras vidas están condicionadas no tanto por nuestro esfuerzo sino por la posición desde la que partimos. No es casual la postura que mantenía el sociólogo Daniel Bell cuando afirmaba que «el crimen organizado se parece al tipo de empresa implacable que los norteamericanos exitosos siempre han llevado a cabo».

El ‘self-made man’ ya no es el hombre capaz de superar los obstáculos, sino que se convierte en un mito que ofrece un buen rostro

El self-made man deja entonces de ser un hombre capaz de superar los obstáculos y de competir libremente para pasar a convertirse en un engranaje lubricado por unas trampas cada vez más necesarias para sobrevivir; en otras palabras, se convierte en un mito capaz de ofrecer un buen rostro. Esta idea es parte de uno de los mitos esenciales del capitalismo: la meritocracia, la idea de que el sistema premia a aquel que más se esfuerza. No es algo propio únicamente de Estados Unidos. Así lo explica un estudio de ESADE al remarcar que «[en España] el ingreso de los padres influye en gran medida en el ingreso que sus hijos tendrán en el futuro, especialmente entre los niveles más altos de la distribución de la renta».

Otros apuntan que el 44% de las desigualdades de renta en nuestro país son explicables directamente por desigualdades de origen. En los propios fallos sistémicos reside su atractivo: 
«El self-made man adquiere a los ojos de sus semejantes un estatus de superioridad no tanto por las implicaciones económicas, sino por la ejemplaridad moral que conlleva su preeminencia en un marco social centrado en la competitividad y la supervivencia según la ley del más fuerte», sostiene Virginia Luzón, vicerrectora de Comunicación y Cultura en la Universidad Autónoma de Barcelona.

El 44% de las desigualdades de renta en España son explicables directamente por las desigualdades de origen

El valor del triunfo «ya no tiene lugar desde la perspectiva tradicional», sostiene Luzón. En Better Call Saul, a Goodman no le basta con situarse en la planta más alta de un edificio de oficinas: su éxito es una forma de venganza contra el mismo sistema que le perjudicó; ya no siente la necesidad de ser aceptado ni de jugar con las mismas reglas. «Vemos cómo muchos personajes evolucionan como el propio Goodman: traspasan los límites éticos y morales por una causa justificada desde su punto de vista moral como parte de ese sueño americano que se les ha prometido siempre y que cuesta tanto lograr», añade. La disminución de las expectativas de una clase media que languidece, así, se expresa a través de todo tipo –a veces, sin límite alguno– de artimañas. El propio abogado confiesa sus intenciones frente a nosotros, con sutileza, cuando canta  The Winner Takes It All en un karaoke, junto a su hermano.

Más allá del dinero, el triunfo consiste aquí en un reclamo de lo que es suyo y, por tanto, un reclamo acerca del lugar al que pertenecen; es decir, se trata de un ansia del estatus correspondiente: tanto Saul Goodman como Walter White, el protagonista –que pasa de ser un profesor de secundaria enfermo y mal pagado a levantar su propio imperio de metanfetaminas– de Breaking Bad, son hombres talentosos en sus respectivos campos que, al ser rechazados por las instituciones y el mercado, se ven haciendo equilibrismos desde una clase media cada vez más cercana a los márgenes de la sociedad.

En el caso de Better Call Saul, todo se vuelve evidente a través de un detalle: su nombre original y su viejo yo, Jimmy McGill, deja paso a una nueva identidad, Saul Goodman, cuando toma la decisión de no transitar los caminos socialmente marcados por defecto; lo mismo ocurre en Mad Men: el protagonista aprovecha un infortunio para cambiar su nombre, convirtiéndose de facto en un nuevo hombre. Como si, de pronto, ambos surgiesen realmente desde cero, sin mácula alguna. Algo que ya resumió Francis Scott Fitzgerald en El gran Gatsby: 
«No quería que pensaras que soy un don nadie».





Better Call Saul 5x4: Namaste (que te pires Howard) 

Carla Nicol Vargas berrios

Recap y curiosidades del episodio 5x4 (Namaste) de Better Call Saul, con spoilers.


¿Quién es más villano: Howard, tras su fachada de abogado snob, o Saul Goodman, la picardía con patas? 

MATRÍCULA: NAMASTÉ

Howard (Patrick Fabian) quiere contratar a Saul (Bob Odenkirk). ¿Quién es Saul Goodman?, le pregunta. Jimmy dice que es "la última defensa para los pobres". Obviamente, cuando Howard le ofrece trabajo en su bufete, mientras pide lenguado, a Jimmy se le atraganta el mendrugo de pan untado de mantequilla, mientras se bebe de un trago la copa. Tiene una opción de elegir volver al redil, lo que también significa trabajar para otro. Volver con Howard es dar un paso atrás, recordar lo que mató a su hermano, la humillación que sufrió por Howard sonrisa profidén. No vemos a Jimmy rechazar el trabajo, pero sí vengarse. El episodio empieza con un adelanto: Jimmy compra algo pesado que pueda lanzar. Lo tiene premeditado. Va a casa de Howard y tira tres bolas de los bolos que aplastan su coche, el Jaguar en cuya matrícula se lee Namasté. Es Saul Goodman en estado puro.

KIM CONTRA MESA VERDE

Mientras Jimmy rechaza trabajar para el enemigo, a Kim (Rhea Seehorn)le pasa algo parecido. Es capaz de quedarse a un juicio completo de Jimmy (en el que usa una nueva argucia legal para que sea considerado nulo) para que este le ayude con el viejo (Barry Corbin) que no se quiere ir en el caso Mesa Verde. Pero Kim no quiere joder al viejo, sino protegerle, también quiere, como Jimmy, ser la última defensa de los pobres. Jimmy es convincente porque va de tipo duro, con una foto de un hombre follando a un caballo, él es el hombre y el caballo, Mesa Verde. Se gana al viejo y se convierte en su abogado. ¿Veremos en el juicio a Jimmy y Kim frente a frente al estilo Katharine Hepburn y Spencer Tracy? Molaría, pero com toda la pantomima posible porque Kim busca que la echen de Mesa Verde.

SIMBOLISMOS VARIOS

Los cristales rotos de la borrachera del episodio anterior los barre Kim, se siente culpable. Se ha levantado con resaca, como Jimmy, se han lavado los dientes juntos. La cámara enfoca la espalda de Kim durante el juicio, vemos su coleta perfecta, como el moño de Kim Novak en Vertigo. Kim se siente constreñida, también Jimmy, al menos él tiene un alter ego, ella, no. También Mike (Jonathan Banks) está jodido. Su nuera quiere espacio por la nieta y él busca pelea. Se deja pegar, y apuñalar, por los pandilleros del barrio. Mike despierta en lo que parece una casa de estilo mexicano. ¿Tendrá que ver con Gus? Está claro que volverá. Como también lo hará Lalo pues los dos chavales a los que Saul debe defender tienen relación con él, y no van a poder pagar los 4.000 dólares que les pide. Otro que está más tenso que la mojama es Gus (Giancarlo Esposito), que espera paciente la llamada, esa que le diga que los de la DEA se han tragado el anzuelo. Mientras, calma los nervios obligando al gerente de su negocio a fregar las freidoras como si no hubiese mañana.

CONEXIÓN BREAKING BAD

Aunque Hank (Dean Norris) está contento con la redada, algo le huele mal. A diferencia del resto de personajes, Hank está más que tranquilote, hace bromas con Gómez(Steven Michael Quezada) que no entiendo, sonríe, le gusta lo que hace. Pero todo resulta demasiado sencillo y se mosquea. Evita que se le note e invita a todos los de la operación antidroga a una cerveza en un irlandés y presume del dinero recogido: 710.000 dólares. En el primer episodio de Breaking Bad, Hank le cuenta a Walter que esa fue la suma más grande que había incautado nunca.




Better call Saul: los entresijos de la demora

En más de una ocasión, Better call Saul ha sido calificada de "aburrida". ¿Cómo se explica su permanencia en una época donde la oferta de series de vida efímera se ha multiplicado?

Por Luis Reséndiz
13 septiembre 2022

Una vez que se acaban las ovaciones –genial, brillante, espectacular, perfecta, “Mejor que Breaking bad”–, uno de los adjetivos que suelen acompañan las opiniones de la gente que no gusta de Better call Saul es “aburrida”. Una googleada rápida basta para comprobarlo: un foro aquí, un puñado de tuits allá, un podcast por acá, un artículo por allá. No es una opinión mayoritaria, por supuesto, pero sí ha asomado la cabeza una y otra vez a lo largo de las seis temporadas de la serie.

Y no es difícil entender por qué. Incluso los grandes defensores de Better call Saul han citado el ritmo pausado como uno de los rasgos que hacen notable a la serie: slow-burning es uno de los calificativos que más se repiten en críticas anglosajonas. Bettert call Saul se permite largas secuencias en las que los personajes hacen tan poco o lo hacen tan lentamente que podría dar la impresión de que no están haciendo nada, o momentos que parecen suspendidos en el tiempo en los que, digamos, un helado es lentamente colonizado por un ejército de hormigas.

Esto puede resultar más o menos exasperante para algunos espectadores: en un texto publicado en La Razón, el escritor Carlos Velázquez afirma que la última temporada fue “una suma de malos momentos y fisuras de toda clase”; que “se invertía demasiado tiempo en un personaje por completo intrascendente” y que uno de sus villanos principales moría “de la forma más aburrida”.

Otra versión —más sofisticada— de este argumento fue publicada en The Atlantic, donde Spencer Kornhaber llama a la serie “tediosa”:
“Tediosa del tipo que muestra frecuentes escenas de cepillado de dientes; tediosa del tipo que plantea un arco de varias temporadas acerca de la indemnización del litigio de una casa de retiro; tediosa del tipo contiene lentos y repetitivos comentarios acerca de la condición humana”. 
Más adelante, sin embargo, Kornhaber sopesa las virtudes de la serie en una conclusión bastante laudatoria salvo por la desastrosa observación de que observadores futuros de la serie no deberían dudar en acelerarla cuando sientan la necesidad.

Una aparente paradoja comienza a aparecer frente a nosotros. He aquí una serie, un spin-off para ser exactos, un spin-off de una de las series constantemente mencionadas a la hora de hablar de la mejor televisión del siglo, un spin-off que duró una temporada más que su antecesora y que cosechó un éxito de crítica, audiencia y premios que muy pocos programas logran alcanzar; una serie que básicamente convirtió en estrella a un actor y cómico de casi 60 años y que aunque excelente nunca pareció destinado a protagonizar un blockbuster ¡de acción! como el que ahora protagoniza; una serie, en suma, que también aparece constantemente mencionada a la hora de hablar de la mejor televisión del siglo. Al mismo tiempo, a esta serie se le ha llamado, lo mismo por entusiastas que por detractores, “lenta”. ¿Cómo se explica la permanencia de la aburrida Better call Saul en una época donde la oferta televisiva se ha multiplicado como los hongos en temporada de lluvias y, tal como los hongos, tiene una vida igual de efímera?

La respuesta al problema, como suele ser, está en el mismo problema. Es la lentitud de Better call Saul lo que la ha hecho exitosa; más aún, es esa lentitud la clave de lo que podríamos llamar “éxito artístico”. Pero me explico.

En primer lugar, la lentitud de Better call Saul va completamente a contracorriente de la tendencia dominante. Si de por sí la televisión es un medio de gratificación instantánea, el streaming, que ha intensificado la dispersión del espectador, ha derivado en series planeadas de tal forma que los gustos están acaso demasiado calculados. Porque la televisión tiene eso: se encarga de proveer gratificación instantánea y relativamente fácil, pero el proceso para lograr ese efecto dista mucho de ser instantáneo o fácil. Lo formulaico también aburre; el confort del espectador es necesario solo en las cantidades justas: las que lo mantengan pegado al asiento desde que empiece hasta que acabe el episodio y garanticen que tenga el dedo listo para apretar play. En ese sentido, la comodidad va siempre —o por lo regular— cargada de cierta dosis de tensión; esta tensión puede prolongarse o acortarse, pero no puede nunca desaparecer. Y en el caso de Better call Saul, esta tensión es llevada siempre al máximo.

Porque lo que suele llamarse “aburrido” de Better call Saul rara vez es insignificante. Permitáseme un ejemplo. El octavo episodio de la sexta temporada, “Point and shoot”, abre con una calma toma cenital de una playa donde las olas llegan a romper. El vaivén del mar deposita de pronto un zapato sobre la arena: es de vestir y es fino; la cámara recorre la playa para revelar que el otro zapato yace en una duna, apenas delante de un Jaguar con una placa amarilla que con letras rojas reza “Namaste”: la famosa placa de Howard Hamlin, el exitoso abogado que en el episodio anterior murió de un tiro en la cabeza a manos de Lalo Salamanca tras acudir a casa de Jimmy McGill y Kim Wexler.

La secuencia dura casi dos minutos y nos da una información valiosa e intrigante: de alguna manera, el automóvil de Howard Hamlin ha llegado de la casa de Jimmy McGill a una playa anónima; los zapatos parecerían indicar que Howard mismo acompañó a su automóvil. (En cierto modo, la pieza musical que suena en el automóvil, “Mazurka in the style of Chopin”, de Leslie Howard, es otra pista que solo tendrá sentido más tarde: el coche está en la playa porque Mike Ehrmantraut montó una escena de suicidio para Howard.)

Más allá de la información que nos da, que no es poca, la escena funciona para establecer tono. Algo que distingue a Better call Saul es su tono, agridulce como pocas series, irremediablemente tenso. Y este tono tan inusual solo puede adquirirse a través de la forma, del uso inteligente del lenguaje audiovisual. Cuando Better call Saul se toma cinco casi seis literales minutos para mostrar a Mike desarmando por completo un coche en busca de un rastreador solo para encontrarlo, después de casi rendirse, en la tapa del tanque de gasolina (“Mabel”, el primer episodio de la tercera temporada), la serie no solo está dosificando inteligentemente su información, desarrollando personajes –¿qué cosa más Mike habrá pasado que ese deshuece vehicular?– o alargando la tensión y la expectativa hasta lo indecible, sino que además está haciendo todo eso adrede.

Lo que sucede cuando se le lanza el maldito epíteto de “aburrida” a Better call Saul es que se hace desde una visión en el mejor de los casos limitada y en el peor de los casos míope de los alcances de una ficción. Se dice “aburrido” como si fuera lo peor que se le pudiera decir a una obra audivisual, ya no digamos una ficción. Lo que revela ese argumento es que se concibe la televisión –y quizá por extensión el cine, o la ficción, o la narrativa en su totalidad, qué sé yo– como algo cuya meta última es entretener, y que falla estrepitosamente cuando no la está alcanzando en todo momento.

Peor aún, pareciera que se dice “aburrido” como si esa sensación solo pudiera ser producto del error, el descuido o la incompetencia, nunca de la deliberación. Pero esto es una asunción dolorosamente equivocada; el entretenimiento es solo uno de las experiencias que pueden proveernos las ficciones. Quizá lo tengo claro porque soy un irrenunciable fanático del horror, pero el placer de una ficción puede emanar de distintos sitios, muchos de ellos ni siquiera placenteros o entretenidos por sí mismos; cualquiera que haya leído un clásico culebrón decimonónico entenderá que no todo lo valioso resulta a priori entretenido. En televisión abundan los ejemplos: ahí está The wire, que tarda más o menos diez episodios en ponerse buena pero que una vez que levanta lo único que hace es seguir avanzando. La primera temporada de The office es un desastre, pero vale la pena quedarse a lo que viene. La segunda temporada de Twin Peaks es por momentos insufrible, pero ahí está The return para justificarla. Buenas cosas vienen para aquellos que esperan (a veces, y si esperan en los lugares adecuados).

En el caso de Better call Saul, creo que aquellos momentos pretendidamente aburridos contienen, en sí, una enorme riqueza que continúa la tradición de Breaking bad –una serie de la que nadie parece querer recordar que nos avisó por primera vez de un accidente aéreo con toda una temporada de anticipación, a través de ominosas tomas de un oso de peluche chamuscado flotando en una alberca– al tiempo que manifiesta la posibilidad de una narración ligera pero significativamente distinta.

Porque Better call Saul no es tampoco una rareza lynchiana; es una serie que sigue las normas básicas de la televisión –por momentos colindando orgullosamente con el melodrama– atravesadas por una escritura tantito más paciente. Este interés minucioso en las sensaciones que se buscan provocar en el espectador resulta paradójicamente refrescante en el acelerado panorama contemporáneo.

Es verdad: la serie no le da a sus espectadores lo que quieren ver , o no solo eso. No es (o no solo es) un thriller de violencia narca ni una serie de hombres difíciles. Al contrario: es la historia de un tipo mucho más vulnerable, mucho más patético, mucho más como nosotros. Y como es más parecido a nosotros, su existencia se ve atravesada por el tedio, por lo laborioso –hay que ver a Jimmy enfrentarse a un trámite, a un pago, al llenado de documentos falsos o auténticos–. También por lo otro, claro, por los tiroteos y los mexican standoffs y los villanos memorables: Gus, Lalo, y por los antihéroes entrañables: Mike, Nacho, Kim, y hasta por Howard, el pobre Howard, un personaje que necesitaba seis temporadas de desarrollo para que su muerte le estrujara el corazón a la audiencia y la pusiera en contra de Kim y Jimmy (o Saul, o Gene).

El final de Better call Saul es el colofón tardío de la era de los difficult men, de los encantadores sociópatas al estilo tipo Tony Soprano o Vic Mackey. Saul Goodman es probablemente el último de aquellos hombres difíciles que poblaron la pantalla durante más de una década, y su historia es una especie de revisión a aquel estereotipo que se siente ya de otra época. Su permanencia, no obstante, es un recordatorio de las posibilidades de un medio –y un público– que por momentos parece acaso demasiado limitado por la ansiedad del entretenimiento.

La serie de televisión Breaking Bad.-a

Introducción  Breaking Bad es una serie de televisión dramática estadounidense creada y producida por Vince Gilligan. Breaking Bad...